Решение по делу № 12-5/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года с.Плешаново

Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области

Спиридонова О.М.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием:

заявителя жалобы Емельянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №2 г.Сорочинска Оренбургской области Шклянка А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Емельянова А.В.,

у с т а н о в и л:

Емельянов А.В. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №2 г.Сорочинска Оренбургской области Шклянка А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Емельянов А.В. подал жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ, считая постановление о назначении административного наказания необоснованным и незаконным. Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, Емельянов А.В. указывает, что в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, он виновным себя признал полностью. В судебном заседании он пояснял причину неуплаты штрафа в связи с тяжёлым материальном положением из-за отсутствия денежных средств. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Основную сумму штрафа, назначенную судом по предыдущему делу он уплатил ДД.ММ.ГГГГ. после того как ему был предоставлен заём <данные изъяты>». Также в судебном заседании он просил освободить его от наказания, либо назначить наказание не связанное с денежным взысканием, так как для него исполнение наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей повлечёт существенные финансовые потери. Мировой судья при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде ареста сроком на одни сутки, тем не менее постановил назначить наказание в виде штрафа. В связи с тем, что штраф был уже оплачен до рассмотрения дела, никаких вредных последствий ни для кого не наступило, просит признать правонарушение малозначительным, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, применив ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Емельянов А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению главного государственного инспектора Красногвардейского района по пожарному надзору ФИО9. он был привлечен к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и оштрафован на <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием денежных средств, он своевременно в течение 60 суток штраф не уплатил. О том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ будет составляться административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Когда же он получил копию протокола, то обнаружил, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Оплата штрафа им была произведена ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании он вину в правонарушении признал, пояснил, в связи с чем своевременно не оплатил штраф. При совершении им административного правонарушения ни для кого вредных последствий не наступило, штраф оплачен в полном объёме, имеются смягчающие его вину обстоятельства, которые не были учтены мировым судьёй при вынесении решения. При таких обстоятельствах имелись все основания для прекращения дела в связи с малозначительностью. Он просил назначить наказание, не связанное с выплатой штрафа, так как для него это тяжело материально, но его доводы приняты не были. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из имеющегося в материалах административного дела определения о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Емельянов А.В. вызывается в качестве лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ. к 10 часам. Как видно из почтового уведомления, определение о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ Емельянову А.В. вручено только ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Емельянова А.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства в судебном заседании апелляционной инстанции были подтверждены свидетелем - лицом, составившим указанный протокол ФИО9

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.ч.3 - 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, были нарушены права Емельянова А.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право Емельянова А.В. знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по его содержанию, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Изложенное свидетельствует о том, что признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного Емельянову А.В. обвинения и принять правильное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3);

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания (п.4).

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений.

Однако мировой судья эти требования закона не выполнил и, приняв дело к производству, рассмотрел его по существу.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращён судьёй должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Таким образом, принятое к производству суда дело об административном правонарушении в отношении Емельянова А.В. исключает возможность возвращения протокола лицу, его составившему в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку вина Емельянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена в отсутствии протокола об административном правонарушении, признанным недопустимым доказательством, что является существенным нарушением КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое судебное постановление, мировым судьёй не доказаны.

Кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Емельянову А.В. административного наказания было изменено в части указания в мотивировочной части постановления вида наказания, лицу, привлечённому к административной ответственности, что противоречит требованиям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку существенным образом изменяет содержание постановления и не может считаться опиской либо опечаткой.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление и определениемирового судьиШклянка А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Емельянова А.В.являются незаконными.

Таким образом, имеются достаточные основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения административного производства в отношении заявителя жалобы в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Доводы жалобы Емельянова А.В. о том, что имелись основания для признания мировым судьёй малозначительности совершенного им правонарушения, и освобождении в связи с этим его от наказания не состоятельны.

В статье 2.9 КоАП РФ определено, что данная мера является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного акта. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Емельянова А.В.удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №2 г.Сорочинска Оренбургской области от №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Емельянова А.В.- отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №2 г.Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья О.М.Спиридонова