Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2016 ~ М-2062/2016 от 10.08.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                                                                    <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по доверенности Каримовой И.А.,

ответчицы Каримовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ответчице Каримовой И.А. о взыскании задолженности по оплате за управление и текущий ремонт, задолженности по оплате за вывоз твердых бытовых отходов, пени за просрочку платежа, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец директор ООО «<данные изъяты>» Сляднева А.А. к ответчице Подоляк А.Г. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за управление и текущий ремонт в размере <данные изъяты> 06 копеек, задолженности по оплате за вывоз твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Требования мотивировал тем, что Каримовой И.А. является нанимателем жилого помещения общей площадью 80,70 кв. м., находящегося в многоквартирном <адрес> микрорайоне Радуга <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном ломе (протокол № от 30.03.2015г.), был выбран способ управления МКД - управляющая компания. Также на данном собрании выбрано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и собственниками многоквартирным домом, в лице уполномоченного - председателя Совета МКД ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом на предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, вывоз ТБО (твердых бытовых отходов) и утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт МКД в размере 13 рублей 50 копеек.

ООО «<данные изъяты>» производит ежемесячное начисление оплаты за предоставляемые жилищные услуги: управление, содержание и текущий ремонт общего существа многоквартирного дома, в соответствии с общей площадью занимаемого собственником жилого помещения, за вывоз мусора.

Согласно подпункта з) пункта 2 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г №, ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 13.08.2006г №, а также, на основании Договора управления многоквартирным домом № микрорайона Радуга, заключенного с собственниками помещений, ответчик, владеющий жилым помещением в указанном доме - квартирой №, обязан производить оплату за: жилое помещение (включающую в себя плату за содержание и ремонт жилья, согласно ст. 154 ЖК РФ, п. 1.3 Договора, что является платой за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, в соответствии с общей площадью занимаемого жилого помещения - квартирой №, равной 80,70 кв. м.; вывоз ТБО (рассчитывается исходя из фактического количества проживающих лиц в помещении).

Ежемесячный расчет задолженности указан в выписке из лицевого счета, распечатанной из информационной базы данных предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, владельцем которого является ответчик, имеется задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> копейка за «управление, содержание и текущий ремонт» и вывоз твердых бытовых отходов.

С февраля 2013 года ответчик имеет задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и вывозу ТБО, оплату не производит.

Ответчик является злостным неплательщиком. В 2014 году вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 307 рублей 59 копеек. Но судебный приказ до настоящего времени не исполнен по причине несоответствия указанных паспортных данных фактическим. На запрос ООО «<данные изъяты>» о предоставление паспортных данных начальник Отделения № ФМС России ответил отказом.

ООО «<данные изъяты>» неоднократно направлял письменные уведомления о наличии задолженности ответчику, но он уклоняется от их получения и от оплаты.

В июне 2016 года Изобильненским районным судом рассматривался иск управляющей организации ООО «<данные изъяты>» к ответчику о взыскании задолженности. ООО «<данные изъяты>», учитывая просьбу ответчика, подготовил и подписал «Соглашение о погашении задолженности» от 21.06.2016г, по которому ответчик обязался уплачивать задолженность по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с июля 2016 года, а также производить оплату текущих платежей. Изобильненским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Но ответчик оплату в июле не произвел, в ООО «<данные изъяты>» не явился, причин не объяснил, на телефонные звонки управляющей компании не отвечает.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В 2016 году пени начисляются с 31-го дня просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день долга. С 91го дня она составит 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГг она составляет 11% по пень фактической выплаты включительно.

Таким образом, размер задолженности ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги на момент подачи заявления в суд с пеней, начисленной на задолженность с учетом просрочки, составляет <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с ответчицы Подоляк А.Г. задолженность по оплате за управление и текущий ремонт в размере <данные изъяты> рубля 06 копеек, задолженность по оплате за вывоз твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты> копеек, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> копеек, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты>» по доверенности Каримовой И.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчица Каримовой И.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> микрорайона Радуга <адрес>, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и администрацией <адрес>. В квартире она проживает вместе с дочерью ФИО6, 1986 года рождения, остальные ее дети проживают отдельно. У нее действительно имеется задолженность перед ООО «<данные изъяты>», в ходе прошлого судебного разбирательства они договорились о рассрочке, она два месяца оплачивала задолженность согласно соглашения, заключенного между ней и ООО «<данные изъяты>». Просила снизить сумму пени, так как считает ее завышенной.

Третье лицо администрация <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилою помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каримовой И.А. и администрацией <адрес>, Каримовой И.А. является нанимателем жилого помещения общей площадью 80,70 кв. м., находящегося в многоквартирном <адрес> микрорайоне Радуга <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> микрорайона Радуга <адрес> края был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания.

В соответствии с указанным протоколом на данном собрании была выбрана управляющая компания ООО «<данные изъяты>», а также ФИО7 наделена полномочиями представителя собственников многоквартирного дома на подписание договоров с управляющей компанией и другими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Сляднева А.А. и ФИО7, уполномоченной представлять интересы собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> края, заключен договор управления многоквартирным домом, на предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, вывоз ТБО (твердых бытовых отходов), согласно которому утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт МКД в размере 13 рублей 50 копеек.

Согласно заключенного договора ООО «<данные изъяты>» обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги. Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту и текущему ремонту Общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункта з) пункта 2 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Наниматель, в данном случае Подоляк А.Г., обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г №, ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 13.08.2006г №, а также, на основании Договора управления многоквартирным домом № микрорайона Радуга, заключенного с собственниками помещений, ответчик, владеющий жилым помещением в указанном доме - квартирой №, обязан производить оплату за: жилое помещение (включающую в себя плату за содержание и ремонт жилья, согласно ст. 154 ЖК РФ, п. 1.3 Договора, что является платой за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, в соответствии с общей площадью занимаемого жилого помещения - квартирой №, равной 80,70 кв. м; вывоз ТБО (рассчитывается исходя из фактического количества проживающих лиц в помещении).

       Однако ответчица Каримовой И.А. своевременно не вносила плату согласно указанному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которого с Каримовой И.А. взыскана в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате услуг по содержанию жилья в сумме <данные изъяты> копеек, текущему ремонту жилья в сумме <данные изъяты> копеек, вывоз твердых бытовых отходов в сумме <данные изъяты> копеек.

       Также между Каримовой И.А. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которого Каримовой И.А. обязалась погасить задолженность в сумме 38591 рубля 79 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, внося по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с июля 2016 года. Однако данное соглашение Каримовой И.А. также не исполнено.

        Доводы Каримовой И.А. о том, что она сделала несколько платежей согласно указанного соглашения суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями представителя истца, который пояснил, что никаких платежей по лицевому счету Каримовой И.А. не поступало, выпиской из лицевого счета плательщика Каримовой И.А., согласно которой поступлений по счету не было. Ответчицей Каримовой И.А. в подтверждение своих доводов квитанций об оплате задолженности суду не представлено.

Согласно представленной выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ответчица Каримовой И.А., у нее имеется задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> копейка за «управление, содержание и текущий ремонт» и вывоз твердых бытовых отходов.

Факт надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг истцом нашел свое подтверждение по правилам ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, не оспорено ответчиком Каримовой И.А.

Кроме того, доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по оплате задолженности за исковой период в судебном заседании Каримовой И.А. не представлено, а задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Каримовой И.А., которая одновременно представляет собой расчет суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, иного расчета ответчицей не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако ответчицей Каримовой И.А. на исковой период оплачено всего 970 рублей за апрель 2014 года, 2000 рублей 97 копеек - за октябрь 2014 года, более плата не вносилась, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за управление и текущий ремонт в размере <данные изъяты> 06 копеек, задолженности по оплате за вывоз твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты> 65 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. За период просрочки у ответчицы Каримовой И.А. образовалась сумма пени, которая оценена истцом в 26 093 рубля 65 копеек. Расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования банка, действующей на момент оплаты и внесенной суммы, с учетом положений ч.14 ст.155 ЖК РФ, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что пеня за просрочку платежа является штрафной санкцией, к которой применяются правила ст.333 ГК РФ, суд полагает, что требуемый размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая материальное положение ответчицы, суд считает необходимым снизить размер пени, взыскав с нее пени в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1883 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением                    № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ,                 ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ООО «<данные изъяты>» к ответчице Каримовой И.А. о взыскании задолженности по оплате за управление и текущий ремонт, задолженности по оплате за вывоз твердых бытовых отходов, пени за просрочку платежа, уплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчицы Каримовой И.А. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за управление и текущий ремонт в размере <данные изъяты>) рубля 06 копеек, задолженность по оплате за вывоз твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты>) рублей 65 копеек.

Взыскать с ответчицы Каримовой И.А. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчицы Каримовой И.А. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1486 (тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Во взыскании с ответчицы Каримовой И.А. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» пени за просрочку платежа в размере - <данные изъяты> рулей 86 - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

          Председательствующий судья:                                       С.А. Сивцев