Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2012 ~ М-2882/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-3234/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Мазязиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Баязитов А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Васильевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования мотивировал тем, что -Дата- в 15 часов 50 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу скутеру MY 50Q MATADOR были причинены механические повреждения. От падения на асфальт он получил телесные повреждения в виде синяков и кровоподтеков, а также моральные страдания.

Участником ДТП был молодой человек, личность которого не установлена, который управлял скутером Тактик 50 без номеров, принадлежащий ответчице.

Стоимость восстановительного ремонта скутера истца составила <данные изъяты>.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде синяков и ссадин, на лечение которых были затрачены денежные средства <данные изъяты>, а также причинны моральные страдания, выразившиеся в ежедневной боли и бессонных ночей, которые он оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Баязитов А.Ю. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он управлял скутером, который принадлежит ему на праве собственности, двигался по ... перекрестке он остановился, пропускал встречный поток транспорта, поскольку собирался совершить маневр поворота налево. В это время в него сзади въехал другой скутер. От столкновения он упал на асфальт, ударился и поцарапался. Он вызвал скорую и ГАИ. Водитель второго скутера уехал с места ДТП, вероятно он был в нетрезвом состоянии. От требований о взыскании расходов за лечение в размере <данные изъяты> отказался. Отказ принят судом, производство в этой части прекращено. Кроме того, истец уточнил сумму ущерба, причиненного в результате повреждения его скутера и просил взыскать <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Ответчик Васильева Е.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что скутером, который принадлежит ей, завладел посторонний человек, который впоследствии скрылся. Она обращалась с заявлением в ГАИ, однако результат ей не известен. Доказательств, подтверждающих факт противоправного завладения скутером другим лицом, представить не желает.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Баязитов А.Ю. является собственником транспортного средства скутер WY 50Q-2А, заводской номер двигателя АС №, рама №, 2011 года выпуска.

Васильева Е.В. является собственником скутера STELS TACTIC 150, двигатель №, что подтверждается паспортом транспортного средства и пояснениями ответчицы.

-Дата- в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ... и ... с участием скутера WY 50Q MATADOR под управлением Баязитова А.Ю. и скутера STELS TACTIC 150 под управлением неустановленного водителя.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Скутер под управлением Баязитова А.Ю. двигался по ... к перекрестку с ... часть шириной 10.6 метров имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. Скутер под управлением Баязитова А.Ю. остановился перед перекрестком, поскольку собирался выполнить маневр поворота налево и пропускал транспорт, движущийся во встречном направлении прямо. В этот момент сзади в него въехал скутер Тактик под управлением неустановленного лица. В результате столкновения скутер под управлением Баязитова А.Ю. упал и получил механические повреждения, сам Баязитов также упал и получил телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего скутером STELS TACTIC 150, который не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Данное обстоятельство подтверждено при рассмотрении дела материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой изображена проезжая часть, направление движения транспортных средств, место их столкновения.

В случае соблюдения водителем скутера STELS TACTIC 150 правил дорожного движения, а именно пункта 9.10, дорожно-транспортного происшествия удалось бы избежать.

В результате столкновения транспортному средству, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Возражения ответчицы о том, что она не присутствовала на месте ДТП и соответственно не может утверждать, что повреждения скутера, указанные в акте от -Дата- были получены именно в ДТП -Дата- не могут быть приняты судом, поскольку она присутствовала при осмотре транспортного средства истца -Дата-, выразила свое согласие с актом, о чем расписалась, замечаний и дополнений не заявила. При осмотре -Дата- специалистом ЭКСО-Ижевск было указано о возможном наличии скрытых повреждений. Впоследствии -Дата- был проведен осмотр скутера, принадлежащего истцу и выявлены скрытые повреждения: деформация оси крепления. Кроме того, сразу после столкновения сотрудником ГИБДД был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого был осмотрен скутер WY 50Q MATADOR, указаны повреждения, имеющиеся на момент осмотра. Что также опровергает возражения ответчика относительно причин возникновения механических повреждений скутера, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

В соответствии с часть 1 статьи 1072 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасностина праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела ответчик Васильева Е.В. указывала, что транспортным средством завладел неизвестный человек, который скрылся на данном скутере. Однако доказательств данного обстоятельства в судебном заседании ответчиком не представлено. Из ее пояснений следует, что ключи от скутера находились у ее сына, который передал скутер и ключи своему другу.

Заявление, поданное Васильевой Е.В. в ОП № 2 УВД по г. Ижевску не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. Из содержания данного заявления следует, что на ее скутере катался Вахрушев Н.А. и попал в ДТП, с места ДТП скрылся. Просила привлечь его к административной ответственности. Никаких сведений о противоправности завладения скутером, а также об обстоятельствах такого завладения, о применении каких-либо мер за угон транспортного средства в заявлении не имеется.

Таким образом, исходя из пояснений Васильевой Е.В. о том, что ее сын добровольно передал скутер с ключами своему товарищу, а также исходя из имеющегося заявления Васильевой Е.В. в ОП №2 суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности как владельца такого источника.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом был определен размер ущерба, причиненный в результате повреждения скутера WY 50Q MATADOR. Согласно отчета об оценке стоимости ущерба, выполненной ООО «ЭКСО-Ижевск» размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 11985 рублей.

Ответчику предлагалось представить возражения по размеру ущерба, если они имеются. В ходе судебного заседания возражений по определению стоимости ущерба ответчиком не заявлено. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что истцом были понесены расходы по производству оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками от -Дата- и -Дата-. Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, суд полагает возможным, требования о взыскании расходов удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлены требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с причинением ему телесных повреждений и полученной в результате физической боли.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает телесные повреждения, которые были получены истцом в дорожно-транспортном происшествии, его субъективное отношение к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, физическую боль, которую испытал истец от полученных повреждений, его моральные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается семейное и имущественное положение ответчицы, уровень ее обеспеченности, возраст и трудоспособность. С учетом данных обстоятельств суд полагает, что сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> будет отвечать требованиям разумности, справедливости и целям компенсации перенесенных истцом физических страданий.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. Исходя из заявленных истцом требований, положений статьи 333.19 НК РФ, положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2012 года.

Судья С.Г.Софина