Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8535/2015 ~ М-7310/2015 от 10.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело№2-8535\2015 по иску ПАО «истец» к Козловой Л.В., ООО «ответчик» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратился в суд с иском к Козловой Л.В., ООО «ответчик» о взыскании долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «истец» и Козловой Л. В. заключен кредитный договор № на сумму 1240 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита Ответчик ненадлежащим образом исполняет и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1688285 руб, из которых 1240 000 руб.-сумма долга, 273343 руб. 55 коп. проценты,174941 руб. 51 коп. пени.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «истец» и ООО «ответчик» был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1688285 руб. 06 коп. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16641,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Козлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись судебные извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

«ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «истец» и Козловой Л. В. заключен кредитный договор № на сумму 1240 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. ( л.д.6)

В соответствии с пунктом 4.1,4.2 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, в случае нарушения кредита заемщик должен уплатить пени из расчета: 0,2 % процента от суммы просроченной по кредиту, за каждый день просрочки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «истец» и ООО «ответчик» был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанного Договору Поручитель принял на себя обязательства полностью солидарно отвечать перед Банком (Кредитором) в том же объеме, что и Заемщик за исполнение обязательств, принятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному между Козловой Л.В. и истцом.

В связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств ответчиком, истец направил в адрес Ответчиков Требования о погашении задолженности, однако, Ответчики также не предпринял попыток погасить задолженность перед Банком.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Однако, Козлова Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере 1688285 руб, из которых 1240 000 руб.-сумма долга, 273343 руб. 55 коп. проценты- 174941руб 51 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиками суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчиков подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16641,43 руб

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «истец» к Козловой Л.В., ООО «ответчик» о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козловой Л.В., ООО «ответчик» в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 1688285 руб. 06 коп.

Взыскать с Козловой Л.В., ООО «ответчик» в пользу ПАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины -8320,71 руб, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева