Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2019 от 01.07.2019

Дело № 12-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 31 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием защитника - Скворцова А.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново - Эйюбовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново Иваненко И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 07 июня 2019 года в отношении ООО «Инвестком» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (выразившемся, согласно постановлению о возбуждении дела, в неисполнении требований, содержащихся в представлении прокурора Октябрьского района г. Иваново от 06 февраля 2019 года), на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Инвестком» состава административного правонарушения (ввиду того, что предписание прокурора выдано в адрес должностного лица, а не данного юридического лица).

И.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново Иваненко И.А. обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивированное тем, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм КоАП РФ; прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Инвестком», по итогам которой 06 февраля 2019 года в адрес директора данной организации Акимова В.В. внесено представление с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений, сообщить о принятых мерах в месячный срок; ответ на представление поступил в прокуратуру лишь 13 мая 2019 года; представление прокуратурой выносилось с соблюдением требований ч.1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» в адрес должностного лица, уполномоченного устранить допущенные нарушения; в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы протеста, просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник ООО «Инвестком» возражал против удовлетворения протеста, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Законный представитель ООО «Инвестком», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. При этом подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, влекущих административное приостановление деятельности.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в том числе за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и предусматривает возможность назначения юридическим лицам административного наказания в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвестком» подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Вместе с тем вышеперечисленные требования закона не были учтены прокурором при направлении дела на рассмотрение мировому судье, а также мировым судьей при принятии дела к производству и рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что ООО «Инвестком» инкриминировалось совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности к определенному сроку (к 06 марта 2019 года), установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд считает нецелесообразным исследование иных доводов протеста.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 07 июня 2019 года в отношении ООО «Инвестком»отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвестком» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново Иваненко И.А. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов