Решение по делу № 12-3/2017 от 31.07.2017

Дело № 12-3/2015

РЕШЕНИЕ

с. Курья                                                                                                          11 августа 2017 года

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Рожнов Е.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Мир» Горлова В.В. на постановление административной комиссии при Администрации Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении директора ООО «Мир» Горлова <данные изъяты> по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

          Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главой Администрации Усть-Таловского сельсовета Курьинского района Алтайского края ФИО1. в отношении директора ООО «Мир» Горлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. В границах МО Усть-таловский сельсовет вдоль дороги Курья - Колывань со стороны кошар образована не санкционированная свалка в виде навоза, принадлежащая ООО «Мир», директором Горловым В.В. нарушены п. 4.2.2, п. 4.4, п. 5.2 Правил благоустройства.                         

         Постановлением административной комиссии при Администрации Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Мир» Горлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 30 мин., директор ООО «Мир» Горлов В.В. в границах муниципального образования Усть-таловский сельсоветвдоль дорого Курья - Колывань примерно в 400 метрах от дома ФИО2 по <адрес> на северо -запад, организовал несанкционированную свалку в виде навоза, чем нарушил п. 5.2 Правил благоустройства на территории с. Усть- Таловка утвержденных Решением Усть-Таловского сельского совет народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

           Определением административной комиссии при Администрации Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в дате совершения административного правонарушения, вместо ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

           В жалобе на указанное постановление директор ООО «Мир» Горлов В.В. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Горлов В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также суду пояснил, что с постановлением не согласен, так как его не уведомляли о необходимости убирать и возле кошар, кроме того он не давал доверенности представлять его интересы ФИО3., о времени рассмотрения дела он не извещался, год его рождения ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе и постановлении.

Представитель Горлова В.В. - Аверина М.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в протоколе не указано место и время совершения административного правонарушения, не верно указана дата рождения Горлова В.В. Не были выявлены все обстоятельства по делу - кто организовал данную свалку, нет акта проверки, т.е. нет доказательств совершения данного правонарушения именно Горловым.

Представитель административной комиссии при Администрации Курьинского района Раэ Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в постановлении в дате совершения административного правонарушения была допущена опечатка, которую устранили в отдельном определении.

Заслушав Горлова В.В., его представителя, представителя административной комиссии, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Между тем, составленный ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Усть-Таловского сельсовета Курьинского района Алтайского края протокол не содержит сведений о месте, совершения должностным лицом административного правонарушения, т.е. адресе либо иных данных.

Постановление административной комиссии при Администрации Курьинского района № от ДД.ММ.ГГГГ так же вынесено с нарушениями требований, установленных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В названном постановлении не указан точный адрес места административного правонарушения, поскольку дом ФИО2 к которому в постановлении осуществлена привязка на местности, так же не имеет адреса - не указан номер дома, район, субъект РФ.

Кроме того, согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

         Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

          Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, а именно дополнение о дате выявленного нарушения, пунктах нарушенных Правил благоустройства, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

         Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении Директора ООО «Мир» протокол об административном правонарушении от 05.07.2017г., внесены изменения, а именно: дописаны дата выявления административного правонарушения, перечень нарушенных пунктов Правил благоустройства (л.д. 4 - 6).

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной Горловым В.В. к настоящей жалобе копией названного протокола, в которой эти исправления отсутствуют, в оригинале протокола указанные записи выполнены чернилами другого цвета.

Кроме того в протоколе был не верно указан год рождения лица привлекаемого к административной ответственности, что доказывается паспортом. Обязанность по установлению личности лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении с указанием и приложением документа, на основании которого установлена личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление, принятое по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, вывод о наличии в действиях Горлова В.В. состава административного правонарушения, являлся бы преждевременным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие указание о принадлежности ООО «Мир» зданий и прилегающих к ним территорий, т.е. объекта совершения административного правонарушения, а так же полномочия Горлова В.В. как должностного лица, в обязанности которого входит ответственность по недопущению вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Следовательно, вынесенное административной комиссией при Администрации Курьинского района Алтайского края постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении директора ООО «Мир» Горлова В.В., является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «Мир» Горлова <данные изъяты> подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                          Е.В.Рожнов

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.