Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9061/2016 ~ М-6075/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-9061/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупкова А5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пупков М.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, признании пунктов кредитного договора об установлении очередности погашения задолженности недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался предоставить истцу кредит в сумме 500000 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Затем, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по указанному кредитному договору, сумма кредита составила 175776, 27 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 33 месяца. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей», на момент заключения договора он (Пупков М.В.) не имел возможности внести в него изменения. В соответствии с п. 13 Общих условий договора, при наличии у клиента задолженности по договору, поступившая на текущий счет сумма денежных средств, в случае недостаточности для полного погашения задолженности по кредиту по карте, списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом, списание производится в следующей очередности: в первую очередь - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, во вторую - задолженность по возврату части суммы кредита по карте. При этом, в составе данной очередности сначала производится погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии), в третью - штрафы за просрочку оплаты Минимального платежа, в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде, в пятую очередь - 1% от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платежном периоде, в шестую очередь - компенсация расходов Банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии), суммы комиссий (вознаграждений) Банка (при их наличии), иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

В судебное заседание истец Пупков М.В. не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Жуков Р.А. (по доверенности У от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что поддерживает ранее поданные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, ответчик возражает против расторжения кредитного договора, поскольку банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету. Отсутствие у истца денежных средств для погашения кредита не является основанием для расторжения договора. Очередность погашения обязательств по кредитному договору, установленная его условиями, полностью соответствует ст. 319 ГК РФ. Поскольку права истца банком не нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ч.1 и ч. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Пупковым А6 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, Пупкову М.В. был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Оценивая указанный кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые условия, в том числе: сумму и условия возврата задолженности, сведения о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При этом суд учитывает, что истец был ознакомлен и согласен со всеми положениями кредитного договора, с Общими условиями договора, тарифами по договорам о предоставлении кредитов, графиком погашения кредита, и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах кредитного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не был лишен права ознакомиться со всеми условиями кредитного договора и отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о непредоставлении ему ответчиком полной информации о размере кредитного договора и размере процентов, комиссий за открытие и ведение ссудного счета, и о том, что он (Пупков М.В.) не имел возможности внести в него изменения, суд находит несостоятельными.

Кроме того, 00.00.0000 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пупковым А7 было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по указанному кредитному договору, сумма кредита составила 175776,27 рублей под 19,90% годовых, сроком на 33 месяца.

00.00.0000 года ответчиком была перечислена Пупкову А8 в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору сумма в размере 500000 рублей.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, предоставив ему (Пупкову М.В.) согласованную договором сумму кредита, что истцом не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении копий документов, произведении перерасчета, возврате денежных средств и расторжении кредитного договора.

00.00.0000 года ответчиком был направлен ответ Пупкову М.В., в соответствии с которым, направить копию кредитного договора банк не вправе, поскольку на основании письма, банк не может установить личность клиента, а требования о произведении перерасчета, возврате денежных средств и расторжении кредитного договора являются неправомерными, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из условий договора займа и отсутствия доказательств нарушения ответчиком порядка погашения долга, суд доводы истца о нарушении очередности погашения долга находит несостоятельными.

Таким образом, анализируя вышеизложенные фактические обстоятельства в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, признании пунктов кредитного договора об установлении очередности погашения задолженности недействительными, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пупкова А9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев