Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-259/2015 от 22.05.2015

Материал №4/1-259/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 25 июня 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

при секретаре Черновой Е.О.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вьюгова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Безбородова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пахомова Д.В., (дата) года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Д.В. осужден 11.09.2013 года приговором Кунашакского районного суда Челябинской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 30.06.2013 года.

По состоянию на 25.06.2015 года отбыто 1 год 11 месяцев 25 дней лишения свободы.

Неотбытая часть составляет 1 год 6 месяцев 5 дней лишения свободы.

Пахомов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что действующих взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, заверил суд, что в случае освобождения зарегистрируется по месту жительства, будет трудоустроен, вести законопослушный образ жизни, обязавшись честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

В судебном заседании осужденный Пахомов Д.В. свое ходатайство подержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Безбородов Д.В. поддержал ходатайство Пахомов Д.В., положительно охарактеризовав осужденного.

Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства, считает, что осужденный в период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, вред, причиненный преступлением, не возмещен.

Потерпевший Татиятуллин Н.С. в судебное заседание не явился, в своем заявлении указав, что не возражает против условно-досрочного освобождения осужденного Пахомова Д.В.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного Пахомова Д.В., прокурора, представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

В данном случае, как видно из представленных материалов, Пахомов Д.В. осужден за совершение тяжких преступлений, отбыл срок, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Пахомов Д.В. работает, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера психологические тренинги и тесты посещает регулярно, из воспитательных мероприятий делает положительные выводы. С осужденными не конфликтует, с сотрудниками исправительной колонии вежлив. Имеет исковые обязательства в размере 7000 рублей, которые в период отбывания не возмещены.

Администрация исправительной колонии поддержала ходатайство осужденного, полагает, он может быть освобожден условно-досрочно.

Суд не может согласиться с позицией администрации исправительного учреждения, поскольку, условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Осужденный Пахомов Д.В. в период отбывания наказания был 3 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, срок, прошедший с момента погашения взыскания незначителен. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о том, что Пахомов Д.В. большую часть срока наказания являлся нарушителем режима содержания, и это свидетельствует о нестабильности его поведения. Положительная динамика в поведении осужденного прослеживается лишь с 2015 году, т.е. в период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении. В связи с чем, суд, считает недостаточным время положительного поведения осужденного за весь период отбытия им срока наказания, а, следовательно, цели исправления осужденным не достигнуты.

Согласно Приговора в пользу потерпевшего взысканы денежные суммы в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба, однако осужденным не были приняты должные меры для погашения, при том, что на личные нужды им израсходовано более 4 тысяч рублей, что отрицательно его характеризует и свидетельствует об отсутствии стремления к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

Указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о содеянном Пахомовым Д.В., его личности, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступление, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания и решение вопроса об условно-досрочном освобождении является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░