Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2015 ~ М-346/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года                                    г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя ответчика по доверенности Андреевой О.Н.,

при секретаре Гасымове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 586/2015 по исковому заявлению Мюллер Юлии Николаевны к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Мюллер Ю.Н. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 Plus и обязать ответчика вернуть ей стоимость некачественного товара в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в сумме <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи с ООО «Связной Логистика» товар – смартфон Apple iPhone 6 Plus 128Gb, стоимостью <данные изъяты>, со сроком гарантии – 12 месяцев, по которому в период гарантийной эксплуатации выявился дефект – не включается. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, ответа на которую не поступило.

    Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с тем, что наличие недостатков в товаре истцом не доказано, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи с ООО «Связной Логистика» товар – смартфон Apple iPhone 6 Plus 128Gb, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д.5)

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем в 12 месяцев, вышеуказанный смартфон согласно заявленных требований перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара (л.д.6), однако ответа на данную претензию истец не получила.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Тольятти-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-47) исследование смартфона Apple iPhone 6 Plus 128Gb, серийный номер № являющегося объектом судебной экспертизы, необходимого для получения ответов на вопросы, поставленные в определении суд от ДД.ММ.ГГГГ, провести не представилось возможным в связи с непредоставлением объекта исследования.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств продажи ответчиком товара надлежащего качества не представлено, недостатков смартфона, которые бы явились основанием для возврата уплаченной за него суммы, в ходе судебного заседания, не установлено, как не установлено и нарушения прав Мюллер Ю.Н., как потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мюллер Юлии Николаевны к ЗАО «Связной Логистика» - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2015 года.

    Судья