Судебный акт #1 () по делу № 22-1623/2022 от 22.07.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коненкова Л.Г. Дело №22-1623/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 10 августа 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

адвоката Завалинича В.Л.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сабитовой Э.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2022 года, которым

ЯКУПОВ Линар Ильдарович,

*** ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ***!% 10-11 марта 2022 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО *** 29-31 марта 2022 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Якупову Л.И. лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено:

- обязать Якупова Л.И. по вступлении приговора в законную силу прибыть в исправительное учреждение самостоятельно, за счет государства;

- срок лишения свободы исчислять со дня прибытия Якупова Л.И. в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденных к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

- разъяснить осужденному Якупову Л.И., что в соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ УФСИН России по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает им предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает их направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в Управление ФСИН России по Ульяновской области;

- меру пресечения Якупову Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- взыскать с Якупова Л.И. 6340 рублей в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката;

- на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск ООО *** к Якупову Л.И. о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ООО *** право на удовлетворение гражданского иска в данной части.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Этим же приговором осуждены Романов Д.В. и Благасов М.С., приговор в отношении которых не обжаловался.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Якупов Л.И. признан виновным в двух эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитова Э.Р. в интересах осужденного Якупова Л.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что надлежащего судебного разбирательства не было. Лица, подлежащие допросу в суде при рассмотрении дела в общем порядке, не допрошены. При принятии решения суд не учел мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. Судом не дана оценка тому, что Якупов заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ссылается и на то, что подзащитный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести. Полагает, что согласно характеризующим сведениям он способен исправиться без изоляции от общества. Просит приговор отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Завалинич В.Л. настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, на отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда;

- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав законность приговора и не согласившись с доводами жалобы, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Якупова Л.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Осужденный в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением. В ходе предварительного расследования Якупов Л.И. в своих показаниях, которые были оглашены в связи с отказом осужденного от дачи показаний, подробно описывал обстоятельства совершенных им хищений имущества ООО ***

Вина осужденного подтверждена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, показаниями представителя потерпевшего П*** протоколами осмотров места происшествия, заключениями товароведческих экспертиз.

Принятые за основу доказательства не находятся в противоречии между собой, а дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять которым у суда обоснованно не имелось.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений.

Дав надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд, придя к выводу о виновности Якупова Л.И., правильно квалифицировал его действия по двум эпизодам п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.

Описание преступных деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступлений, форма вины, мотив, а также действия Якупова Л.И., необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.

Наказание осужденному в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, полных данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены за каждое из совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, *** активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учел и позицию представителя потерпевшего П*** считавшего возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, назначив окончательное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом при назначении наказания учтены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Якупову Л.И., является справедливым. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2022 года в отношении Якупова Линара Ильдаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁸ и 401⁹ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий