Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2014 от 11.08.2014

Дело № 11-25/2014 ГОДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием представителя ответчика Биктяковой Д.М. – Нужина К.В., представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Электобытовая компания «Ватт-Электросбыт» Ежовой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

11 сентября 2014 года

в апелляционном порядке частную жалобу Биктяковой Джавгяре Мухамятжановны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 25 июля 2014 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Электобытовая компания «Ватт-Электросбыт» к Биктяковой Джавгяре Мухамятжановне о взыскании задолженности за приобретенную электроэнергию рассмотрено по существу с вынесением решения мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска 20 июня 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 25 июля 2014 года ответчице Биктяковой Д.М. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 20 июня 2014 года по указанному гражданскому делу.

В частной жалобе ответчица Биктякова Д.М. просит вышеуказанное определение мирового судьи от 25 июля 2014 года отменить по тем основаниям, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи ей подана в срок, установленный законом.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчица Биктякова Д.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Биктяковой Д.М. – Нужин К.В. поддержал частную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Электобытовая компания «Ватт-Электросбыт» Ежова Т.В. не возражала против удовлетворения частной жалобы на определение мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба ответчицы Биктяковой Д.М. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Электобытовая компания «Ватт-Электросбыт» к Биктяковой Джавгяре Мухамятжановне о взыскании задолженности за приобретенную электроэнергию рассмотрено по существу с вынесением решения мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска 20 июня 2014 года.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи начинается с 21.06.2014 года и оканчивается 21.07.2014 года.

21 июля 2014 года в канцелярию мирового судьи поступила апелляционная жалоба на решение суда от ответчицы Биктяковой Д.М., что подтверждается вторым экземпляром жалобы с отметкой о получении.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 25 июля 2014 года указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Вывод мирового судьи в данном обжалуемом определении о том, что ответчицей пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, является ошибочным. Так, установлено, что Биктяковой Д.М. не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации.

Принимая во внимание данное обстоятельство, с целью исправления судебной ошибки, допущенной мировым судьей, следует определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы отменить.

Поскольку в материалах дела имеется только ксерокопия апелляционной жалобы, то дело с данной жалобой подлежит направлению мировому судье для проверки её на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Удовлетворить частную жалобу Биктяковой Джавгяре Мухамятжановны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 25 июля 2014 года о возврате апелляционной жалобы.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 27 апреля 2012 года о возврате Биктяковой Д.М. апелляционной жалобы.

Направить мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска дело с апелляционной жалобой, поданной Биктяковой Д.М., для проверки её на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна - судья Пролетарского

районного суда г. Саранска С.И.Юркина

Секретарь судебного заседания А.И.Петрова