Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2013 (2-6528/2012;) ~ М-6068/2012 от 20.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Лебедевой Ирине Александровне и Лебедеву Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Ирины Александровны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату кредита в размере 631 087 рублей 45 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 1 532 рублей 99 копеек, неустойкуза ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 215 рублей 62 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 568 рублей 36 копеек, а всего взыскать 646 404 рубля 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Лебедеву Вадиму Ивановичу отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Лебедевой Ирине Александровне и Лебедеву Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Лебедевой Ирине Александровне и Лебедеву Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1209 248 рублей 38 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщица обязана уплачивать банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 28 040 рублей 38 копеек. Заемщица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на не указанную заявителем дату составляет 688 573 рубля 46 копеек, из которых 631 087 рублей 45 копеек – остаток основной задолженности, 42 156 рублей 15 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов, 15 329 рублей 86 копеек – неустойка по возврату кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01 с Лебедевым В.И. Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, также и в случае досрочного взыскания банком кредита. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 636 836 рублей 06 копеек, из которых 631 087 рублей 45 копеек – остаток основной задолженности, 4 215 рублей 62 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов, 1 532 рубля 99 копеек – неустойка по возврату кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Птахина О.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались, причины неявки не сообщили, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчицей Лебедевой И.А. заключен кредитный договор № (л.д. 17-21) о предоставлении кредита в размере 1209 248 рублей 38 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26). Согласно п.2.2, 2.5. указанного договора, заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (21% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 28 040 рублей 38 копеек. Как следует из расчета задолженности (л.д. 12-16), постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщицей платежей по возврату кредита составил 58 044 рубля 60 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 154 073 рубля 42 копейки. Общий размер непогашенной задолженности Лебедевой И.А. перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 1 167 589 рублей 76 копеек.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Лебедевой И.А. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов в установленный срок заемщицей удовлетворено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Лебедевой И.А. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

По истечении срока досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов заемщицей осуществлялись платежи в погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности по возврату кредита составляет 631 087 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов погашена в полном объеме. Указанная сумма и подлежит взысканию с Лебедевой И.А.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Лебедевым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 (л.д. 22-25). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщицей Лебедевой И.А. за исполнение ею своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщица. Однако ответственность поручителя ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 не установлен срок, по истечении которого поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы указанной статьи поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщик обязан вносить не позднее 27 числа каждого месяца (п.2.3). Однако кредитор воспользовался представленным ему договором правом и потребовал от заемщицы исполнения обязательств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, изменив, тем самым, срок исполнения обязательств. При этом автоматически изменились и условия поручительства в отношении сроков его действия. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года после наступления установленного кредитором в соответствии с договором срока исполнения заемщицей всех договорных обязательств, поручительство прекратилось. Банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения поручительства.

Согласно п.2.6 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 329 рублей 86 копеек, за просрочку уплаты процентов за тот же период – 42 156 рублей 15 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 1 532 рублей 99 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 4215 рублей 62 копеек за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Ирины Александровны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату кредита в размере 631 087 рублей 45 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 1 532 рублей 99 копеек, неустойкуза ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 215 рублей 62 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 568 рублей 36 копеек, а всего взыскать 646 404 рубля 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Лебедеву Вадиму Ивановичу отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь