Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2021 от 29.07.2021

Дело №

УИД: 26RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                               25 ноября 2021г.                                                                                                      

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Аль-ФИО7, ФИО8, помощнике судьи ФИО9,

с участием: государственных обвинителей - ФИО10, ФИО11, ФИО15

подсудимого Бабаева Р.С.; его защитника в лице адвоката ФИО14,

подсудимого Иотенко В.В.; его защитника в лице адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Бабаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком в сельхоз САРАХ, военнообязанного, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок на 2 года;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Иотенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Бабаев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, на законных основаниях находясь в <адрес>. 115 по <адрес> края, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана расположенного в жилой комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 обильный телефон марки «Honor 8А» IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 8т000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления крылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

Бабаев Р.С. и Иотенко В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Бабаев Р.С. 02 июля 2021 года, в 22 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Караван» расположенном по адресу: <адрес>, Промышленная 101 А, вступил в предварительный сговор с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Иотенко В.В., направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 металлического швеллера находящегося огороженной территории участка расположенного 1 метре от <адрес>. Согласно распределённых ролей, Бабаев В.В. должен был, перепрыгнув через забор, проникнуть вышеуказанную территорию, взять металлический швеллер, а Иотенко В.В. оставаться снаружи, наблюдая за обстановкой, с целью не быть обнаруженными, после чего Бабаев Р.С. должен был передать швеллер через забор Иотенко В.В., затем они намеревались скрыться, и впоследствии сбыть похищенное в пункт приема черного металла. Во исполнение своего единого преступного умысла, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 38 минут Бабаев Р.С. и Иотенко В.В. подошли к огороженному забором участку местности расположенному в 1 м. от д. 101 по ул. Промышленной г. Изобильного, где во исполнение своего преступного умысла, а также распределенных ролей, Иотенко В.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью не быть обнаруженными, а Бабаев Р.С. перелез через забор, с поверхности вышеуказанного участка тайно похитил металлический швеллер размерами 12 Х4Д7 м, стоимостью 5 838 рублей, через забор передал его Иотенко В.В., после чего Бабаев Р.С. с Иотенко В.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Бабаев Р.С. и Иотенко В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Бабаев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, проходя вместе с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Иотенко В.В. мимо огороженной территории ООО «Голд декор» расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, вступил с последним в предварительный сговор направленный на кражу принадлежащих ФИО16 находящихся в неисправном состоянии весов, расположенных на огороженном участке дворовой территории расположенной в 7 м в западном направлении от угла хозяйственной постройки расположенной во дворе по адресу: <адрес>, с координатами 45°22| 3" с.ш. 41 °42|44" в.д. Согласно распределённых ролей, Бабаев Р.С. должен был проникнуть на вышеуказанную территорию через имеющийся в заборе проем. Убедившись, что на данном участке территории никого нет, жестом подать знак Иотенко В.В., который в свою очередь должен был проследовать за Бабаевым Р.С., после чего они вдвоем похитив весы намеревались скрыться с места преступления и впоследствии сбыть похищенное в пункт приема черного металла. Во исполнение своего единого преступного умысла, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 03 июля 2021 года 15 часов 24 минуту, Бабаев Р.С. и Иотенко В.В. подошли к огороженному участку дворовой территории расположенной в 7 м в западном направлении от угла хозяйственной постройки расположенной во дворе по адресу: <адрес>, с координатами 45°22| 3" с.ш. 41042|44" в.д., где Бабаев Р.С., через проем в заборе проник внутрь огороженного участка вышеуказанной территории, жестом подал знак Иотенко В.В., который проследовал за Бабаевым Р.С., после чего поверхности участка местности в 7 м в западном направлении от угла хозяйственной постройки расположенной во дворе по адресу: <адрес>, координатами 45°22" 3" с.ш. 41°42|44" в.д., вдвоем тайно похитили металлические весы массой 50 кг находящиеся в неисправном состоянии, принадлежащие ФИО16, стоимостью 20 рублей за 1 кг лома черного металла, а всего на сумму 1000 рублей. После чего Бабаев Р.С. совместно с Иотенко В.В., с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, свою вину в содеянном признают полностью, раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты ФИО14 и ФИО12 поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснили, что свое согласие подсудимые изъявили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены. Просили их удовлетворить и назначить их подзащитным минимальное наказание.

Государственный обвинитель ФИО15 и не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО16 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом, указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимые Бабаев Р.С. и Иотенко В.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные Бабаевым Р.С. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Совершенные Иотенко В.В. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Действия Бабаева Р.С. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Бабаева Р.С. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Бабаева Р.С. (по эпизоду хищения имущества ФИО16) подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Государственным обвинителем сделано заявление об исключении из объема предъявленного Бабаева Р.С. обвинения (по эпизоду хищения имущества ФИО16) квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменного и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Суд согласен с доводами государственного обвинителя.

Действия Иотенко В.В. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Иотенко В.В. (по эпизоду хищения имущества ФИО16) подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Государственным обвинителем сделано заявление об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения (по эпизоду хищения имущества ФИО16) квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменного и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Суд согласен с доводами государственного обвинителя.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бабаеву Р.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача- нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, смягчающих наказание Бабаеву Р.С., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельства, смягчающего наказание Бабаеву Р.С., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в совершении преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бабаеву Р.С., суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Органом предварительного следствия Бабаев Р.С. обвиняется в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако в судебном заседании обсуждался вопрос, повлияло ли пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, имело ли причинную связь с преступлением, способствовало ли формированию у Бабаева Р.С. преступного мотива, направленности умысла на совершение краж и не нашло своего подтверждения. Суд полагает, что пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у Бабаева Р.С. преступного мотива, направленности умысла на совершение кражи.

В связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание Бабаева Р.С.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Бабаева Р.С., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Бабаевым Р.С. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Бабаеву Р.С. наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях Бабаева Р.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд считает, что наказание Бабаеву Р.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в срок отбытого подсудимым наказания по предыдущему приговору от 9 сентября 2021 г. подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания Бабаеву Р.С. в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому Иотенко В.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступлений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача- нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иотенко В.В., суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей 2011 и 2014 года рождения, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельства, смягчающего наказание Иотенко В.В., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в совершении преступлений, отсутствие судимости на момент совершения преступлений.

Органом предварительного следствия Иотенко В.В. обвиняется в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако в судебном заседании обсуждался вопрос, повлияло ли пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, имело ли причинную связь с преступлением, способствовало ли формированию у Иотенко В.В. преступного мотива, направленности умысла на совершение краж и не нашло своего подтверждения. Суд полагает, что пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у Иотенко В.В. преступного мотива, направленности умысла на совершение кражи.

В связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание Иотенко В.В.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Иотенко В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Иотенко В.В. наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Иотенко В.В. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Иотенко В.В. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что Иотенко В.В. осужден приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и вторым делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, суд полагает, что приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Бабаеву Р.С. и Иотенко В.В. наказания с применением ст. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении Иотенко В.В. и Бабаеву Р.С. ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания за совершение преступлений, с учётом целей наказания, личности виновных, суд находит возможным не назначать им указанный дополнительный вид наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Правовые основания для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

Гражданские иски по уголовному делу не предъявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимых не подлежат.     

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бабаеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Бабаеву <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бабаеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Бабаева <данные изъяты> под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Бабаеву <данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бабаева <данные изъяты> под стражей с момента его фактического задержания (постановления приговора), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Бабаеву Р.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Иотенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иотенко <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Иотенко <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Иотенко <данные изъяты> обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Иотенко <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иотенко В.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по уголовному делу не предъявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- металлический швеллер 120 Х4,17 м., возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №2, оставить в ведении последней;

- металлические весы весом 50 кг., возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО16 - оставить в ведении последнего,

- видеофайл видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия,

перекопированные на DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, находящийся при уголовном деле - хранить при материалах дела;

- автомобиль ВАЗ-2105 с автоприцепом возвращенные под сохранную расписку Свидетель №3 - оставить в ведении последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе заявить ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, и иметь защитника.

Судья                                                                                    О.А. Шаманская