Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2013 (2-5940/2012;) ~ М-5251/2012 от 11.12.2012

дело № 2-1090/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 13 февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к П., администрации городского поселения Ашукино о выделе доли дома, встречному иску П. к Р., администрации городского поселения Ашукино о сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли дома,

установил:

Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Совладельцем дома является ответчик П., которому принадлежит 1/2 доли дома. Порядок пользования домом сложился, споров нет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика П. на надлежащего П..

П. предъявил встречный иск о выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли дома.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.1).

Представитель ответчик П. и его представитель по ордеру адвокат К. уточнили исковые требования, просили сохранить в переоборудованном состоянии веранду лит.а1, произвести выдел доли дома по фактическому пользованию. Против удовлетворения иска Р. не возражали. На проведении экспертизы не настаивали.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.25-26), ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит основной и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8). Также истцу на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д.9).

Ответчику П. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. и ? доли жилого дома, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д.20-21). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.22).

По данным технического паспорта БТИ разрешение на переоборудование не предъявлено на строение лит.а1 - веранду (л.д.11-14).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает возможным сохранить помещение – веранду лит.а1 в перепланированном состоянии, поскольку переоборудование помещения не повлекло за собой изменение несущих конструкций здания. Переоборудование не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью. Совладельцы дома не возражали против сохранения указанного помещения в перепланированном состоянии. Стороны не настаивали на проведении экспертизы.

В судебном заседании установлено, что стороны фактически занимают изолированные помещения с отдельными входами.

В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию.

Суд выделяет сторонам доли дома по фактическому пользованию, раво общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

Иск Р. к П., администрации городского поселения Ашукино о выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск П. к Р. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли дома удовлетворить.

Сохранить веранду лит.а1 общей площадью 20,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

выделить в собственность Р. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А1: помещение № - жилая площадью 23,1 кв.м., помещение № – кухня площадью 10,0 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 15,5 кв.м.

выделить в собственность П. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 5,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,6 кв.м., помещение № – кухня площадью 10,6 кв.м.; холодная пристройка лит.а: помещение № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 6,5 кв.м.; веранда лит.а1 площадью 20,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между Р. с одной стороны и П. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: