Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2012 ~ М-237/2012 от 03.07.2012

Дел № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Житиневой Е.В.

с участием помощника прокурора <адрес>

Коростелева С.В.

при секретаре                    Руденко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Портянникова Н.И. о взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Портянникова Н.. осуждена по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.В ходе расследования уголовного дела Портянникова Н.И. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ был назначен адвокат Буйваленко В.Н.

Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ 87н от 15.10.2007, а так же постановления Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатам юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а так же по иным основаниям, установленным федеральными законами» и со ст. 50 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката за 6 дней составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем прокурор просит взыскать с Портянникова Н.И. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Портянникова Н.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В материалах дела имеется постановление следователя о назначении защитника подозреваемой Портянникова Н.И. по её заявлению на период следствия, но услуги защитника она оплатить не может так как не имеет никакого дохода. Поэтому Портянникова Н.И. был назначен защитник из числа адвокатов- представителей адвокатской палаты <адрес> в <адрес>.

В материалах дела имеется постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату Буйваленко В.Н.за участие на предварительном следствии по оказанию юридической помощи по защите Портянникова Н.И. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное постановление направлено для исполнения в финчасть ОВД по <адрес> району для исполнения.

Из приговора <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Портянниковой Н.В. следует, что процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 5370 руб.75 коп., с осужденной не взысканы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению в уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения Портянникова Н.И., от оплаты процессуальных издержек пи рассмотрении уголовного дела не установлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам", в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Портянникова Н.И. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов государства на осуществление защиты на предварительном следствии.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья Е.В.Житинева