Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2013 (2-530/2012;) ~ М-543/2012 от 30.11.2012

Дело №2-8/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 25 апреля 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителя истца – Кочкарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Г. А., в интересах которой по доверенности действует Кочкарев А. АлексА., к Юрьеву Н. И. об оспаривании права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по <адрес>. Указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме. В настоящее время истица хотела оформить право общей долевой собственности на земельный участок, однако оказалось, что часть земельного участка находится в собственности Юрьева Н.И. Фактически дом расположен на двух земельных участках, второй из которых оформлен на ответчика. Истица полагает, что в соответствии с действующим законодательством земельный участок, на котором расположен жилой дом, должен находиться в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просит суд признать недействительным право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, зарегистрированным за Юрьевым Н.И., погасить соответствующую запись в ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела полномочный представитель истца Кочкарев А.А. изменил предмет иска и просил суд признать известный жилой дом домом блокированной застройки, квартиры истца и ответчика – блоками.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

Истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена квартира истца, является двухквартирным. Вторая квартира в указанном доме принадлежит ответчику Юрьеву Н.И. Последнему также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По существу, вопрос, за разрешением которого истец обратилась в суд, заключается в том, что согласно действующему законодательству земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Поскольку двухквартирный дом, в котором проживает истцу расположен, в том числе, на земельном участке, находящимся в собственности Юрьева М.Н., истец не может зарегистрировать право на земельный участок, находящийся в её пользовании. Полагая, что их дом является домом блокированной застройки, просит суд его таковым признать.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

По мнению Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, высказанного в письме от 26 июля 2012 года №Д23и-1866, в случае, если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке. В случае, если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, и при этом права на земельный участок под одним из блоков (квартирой) оформлены, то в отношении второго блока (квартиры) также может быть сформирован самостоятельный земельный участок.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец, в интересах которых по доверенности действует Кочкарев А.А., просит суд признать дом № по <адрес>, домом блокированной застройки, а принадлежащие сторонам квартиры – блокамим.

Как следует из строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», известный дом по терминологии, согласно приложению Б СП54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» относится к блокированному – здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда автономные жилые блоки имеют общие чердаки, что и установлено в данном доме – единое чердачное пространство. Кроме того, при разделении чердачного пространства на две части по оси, разделяющей дом, перегородкой, его можно рассматривать, согласно СП55.13330.2011, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»,, как блокированный дом, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома. Специалисты ООО «<данные изъяты>», по мотивам, изложенным в строительно-техническом заключении, пришли к выводу о том, что указанный дом является домом блокированной застройки.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению или подвергать сомнению квалификацию специалистов, его составивших, в силу чего считает возможным положить указанное заключение в основу судебного решения. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц относительно исковых требований в уточненной редакции, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, квартиры № и № в указанном доме – блоками.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30 апреля 2013 года