Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2011 (2-1539/2010;) ~ М-1377/2010 от 13.12.2010

Дело №2-78/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                        25 января 2011 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Емельянов В.И. к Бельков А.В. о признании договора купли-продажи гаража недействительным

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.И. обратился в суд с иском Бельков А.В. с требованием о признании на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи принадлежащего истцу гаражного бокса № х, расположенного по <адрес> в ГСК № х.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился.

Представитель истца адвокат Пирязев В.А., представивший удостоверение № х, ордер № х, исковые требования поддержал.

Ответчик Бельков А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Заявление ответчика о признании иска изготовлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Третье лицо Белькова И.В., являющаяся супругой ответчика, против принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третье лицо Белькова И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в результате которого ответчик Бельков А.В. стал собственником гаражного бокса № х, расположенного в ГСК № х по <адрес> в <адрес> (л.д. 6-7).

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, в подтверждение чего ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации № х (л.д. 8).

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По своему содержанию пункт 1 статьи 179 ГК РФ направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом.

Значимым обстоятельством при признании сделки недействительной в предусмотренных данной статьей случаях является установление факта того, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствовало при совершении сделки её действительной воле, либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 ст. 179, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании Бельков В.И. признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании совершенной между ним и истцом сделки купли-продажи гаража недействительной по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ. Пояснил, что в настоящее время уплаченные за гараж денежные средства в размере хх руб. ему истцом возращены. Гаражом он не пользуется. Вследствие чего не возражает против восстановления истца в правах собственности на гараж.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем Бельков А.В. сделано соответствующая отметка в заявлении.

Третье лицо Белькова И.В. – супруга ответчика, также не высказала своих возражений против удовлетворения иска.

На основании изложенного суд, принимая признание иска ответчиком, считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере хх руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. № ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. № ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░ ░░ <░░░░░>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: