Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7163/2017 ~ М-7296/2017 от 19.10.2017

№ 2- 7163\2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Евгения Леонидовича, Бабич Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный спортивный комплекс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Петрозаводский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный спортивный комплекс» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома на <адрес> (1 этап). Объектом долевого строительства являлась <данные изъяты>-х комнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на третьем этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 1 этап. Стоимость объекта долевого строительства составляла <данные изъяты> руб. и оплачивалась за счет кредитных средств, предоставленных банком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства дольщикам был установлен договором по акту приема-передачи – до ДД.ММ.ГГГГ. истцами принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства были перечислены со счета, открытого на имя Бабич Е.Л. В процессе исполнения договора выяснилось, что заявленная застройщиком квартира как <данные изъяты>х комнатная, в действительности является однокомнатной, а межкомнатные перегородки, о которых шла договоренность при заключении договора, согласно действующим нормативам установлены быть не могут. Учитывая сложившуюся ситуацию ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома на <адрес> (1 этап) от ДД.ММ.ГГГГ. истцы считают, что при данных обстоятельствах в силу действующего законодательства застройщиком должны были быть выплачены истцам денежные средства истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, денежные средства не возвращены, направленная претензия оставлена без ответа. Кроме того, по мнению истцом ответчик уклоняется от государственной регистрации заключенного ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома.

С учетом изложенных обстоятельств, дополнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят:

1. произвести государственную регистрацию Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № участия в долевом строительстве жилого дома на <адрес> (1 этап) ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Общественный спортивный комплекс» и Бабич Е.Л., Бабич Ю.А.;

2. взыскать с ООО «Общественный спортивный комплекс» в пользу Бабич Е.Л. 1 900 000 рублей, уплаченных по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

3. взыскать с ООО «Общественный спортивный комплекс» в пользу Бабич Е.Л. и Бабич Ю.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 334 843,33 рублей: по 167 421,66 рублей в пользу каждого;

4. взыскать с ООО «Общественный спортивный комплекс» в пользу Бабич Е.Л. и Бабич Ю.А. убытки в размере 50 907,23 рублей: по 25 453,61 рублей в пользу каждого;

5. взыскать с ООО «Общественный спортивный комплекс» в пользу Бабич Е.Л. и Бабич Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей: по 50 000 рублей в пользу каждого;

6. в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественный спортивный комплекс» в пользу Бабич Е.Л. и Бабич Юлии Александровны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей;

7. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественный спортивный комплекс» в пользу Бабич Евгения Леонидовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебное заседание сторонами представлено подписанное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стороны договорились о нижеследующем:

1. В Петрозаводский городской суд Истцами к Ответчикузаявлены требования о защите прав потребителей: государственной регистрации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда (дело №).

2. Истцыотказываются от заявленных в суд требований.

3. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Истцам путем перечисления на счет, открытый на имя Бабич Евгения Леонидовича в ПАО «Сбербанк», 2 210 000 (два миллиона двести десять тысяч рублей), в том числе:

- 1 900 000 руб. - возврат денежных средств, уплаченных по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,

- 167 571,53 руб. - проценты за пользование денежными средствами,

- 50 907,23 руб. - убытки в виде переплаченных процентов по кредитному договору,

- 50 000 руб. - компенсация морального вреда,

- 6 521,24 руб. - возмещение уплаченной Истцами государственной пошлины,

- 35 000 руб. - возмещение расходов Истцов на оплату услуг представителя.

4. Истцы обязуются в течение 5-ти рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п.3 настоящего Мирового соглашения, полностью погасить имеющуюся задолженность перед ПАО «Сбербанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Ответчик в течение 5-ти рабочих дней с момента исполнения Истцами обязанности, предусмотренной п.4 настоящего Мирового соглашения и при условии уведомления об этом факте Истцами Ответчика по делу путем предоставления письменного уведомления, обязуется явиться на государственную регистрацию заключенного Сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № участия в долевом строительстве жилого дома в дату, предложенную Истцом или в иную согласованную Сторонами дату.

6. Судебные расходы, понесенные Ответчиком, в том числе расходы по оплате услуг представителей, а также иные понесенные Сторонами расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на Сторону, понесшую соответствующие расходы, и возмещению не подлежат. Любые иные денежные суммы, кроме как предусмотренные настоящим Мировым соглашением, Сторонами по делу друг с друга не взыскиваются и оплате не подлежат.

7. При условии исполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения Истцы по делу совместно и каждый в отдельности не имеют и не будут иметь в будущем претензий материального и/или нематериального характера к Ответчику в связи с заключением, исполнением и расторжением Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, спор между Сторонами считается полностью исчерпанным.

8. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах: один экземпляр - суду, по одному - каждой из Сторон, и подлежит утверждению судом.

9. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

10. Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в случае утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании истцы Бабич Е.Л., Бабич Ю.А., их представитель Тупица Е.В., действующая на основании ордера, представитель ответчика ООО «Общественный спортивный комплекс» Отченаш К.Ю., действующая по доверенности, ходатайствовали перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу, об отмене обеспечительных мер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», Буслович В.В., действующий на основании доверенности, не возражал против утверждения судом мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, указал, что права банка данным соглашением не затрагиваются, не нарушаются.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в тексте мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что в целях обеспечения вышеуказанного иска определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы иска (<данные изъяты> руб.) на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Общественный спортивный комплекс».

Учитывая, что судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение по спору, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению, а обеспечительные меры – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Бабич Евгением Леонидовичем, Бабич Юлией Александровной с одной стороны, именуемых в дальнейшем «Истцы», и обществом с ограниченной ответственностью «Общественный спортивный комплекс» в лице директора Артамонова Павла Андреевича, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Ответчик», о том, что стороны договорились о нижеследующем:

1. В Петрозаводский городской суд Истцами к Ответчикузаявлены требования о защите прав потребителей: государственной регистрации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда (дело №).

2. Истцыотказываются от заявленных в суд требований.

3. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Истцам путем перечисления на счет, открытый на имя Бабич Евгения Леонидовича в ПАО «Сбербанк», 2 210 000 (два миллиона двести десять тысяч рублей), в том числе:

- 1 900 000 руб. - возврат денежных средств, уплаченных по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,

- 167 571,53 руб. - проценты за пользование денежными средствами,

- 50 907,23 руб. - убытки в виде переплаченных процентов по кредитному договору,

- 50 000 руб. - компенсация морального вреда,

- 6 521,24 руб. - возмещение уплаченной Истцами государственной пошлины,

- 35 000 руб. - возмещение расходов Истцов на оплату услуг представителя.

4. Истцы обязуются в течение 5-ти рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п.3 настоящего Мирового соглашения, полностью погасить имеющуюся задолженность перед ПАО «Сбербанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Ответчик в течение 5-ти рабочих дней с момента исполнения Истцами обязанности, предусмотренной п.4 настоящего Мирового соглашения и при условии уведомления об этом факте Истцами Ответчика по делу путем предоставления письменного уведомления, обязуется явиться на государственную регистрацию заключенного Сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № участия в долевом строительстве жилого дома в дату, предложенную Истцом или в иную согласованную Сторонами дату.

6. Судебные расходы, понесенные Ответчиком, в том числе расходы по оплате услуг представителей, а также иные понесенные Сторонами расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на Сторону, понесшую соответствующие расходы, и возмещению не подлежат. Любые иные денежные суммы, кроме как предусмотренные настоящим Мировым соглашением, Сторонами по делу друг с друга не взыскиваются и оплате не подлежат.

7. При условии исполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения Истцы по делу совместно и каждый в отдельности не имеют и не будут иметь в будущем претензий материального и/или нематериального характера к Ответчику в связи с заключением, исполнением и расторжением Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, спор между Сторонами считается полностью исчерпанным.

Производство по настоящему делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, в виде наложения ареста в пределах суммы иска (<данные изъяты> руб.) на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Общественный спортивный комплекс».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина