Определение по делу № 12-136/2021 от 29.06.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иваново «20» июля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

при секретаре Арсенихиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности в отношении

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

ИНН 7708503727

ОГРН 107739877295

Юридический адрес: г.Москва, ул.Басманная нов., дом 2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (ТОТКГАДН) Т.С.В. № 37 4 8000 от 09.08.2020 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ОАО) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАп РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Общество было признано виновным в том, что при осмотре 29 мая 2020 года в 9 часов 33 минуты участка местности, расположенного по адресу: км 56+600 (слева и справа); км. 49 (слева и справа) автомобильной дороги Р-600 «Кострома-Иваново» (Р-132) было установлено, что дорожные сигнальные столбики, установленные на железнодорожных переездах установлены с нарушением требований Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, п.п.5.7.4 ГОСТа 32843-2014, Решения Комиссии Таможенного союза 15.07.2011 № 711, Решения Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 826 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а именно на дорожных сигнальных столбиках отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Данные сигнальные столбики установлены филиалом ОАО «РЖД» - Центральной дирекции Инфраструктуры структурного подразделения Ивановская дистанция инфраструктуры. Согласно постановлению, установка и замена дорожных сигнальных столбиков на указанных переездах организована Обществом.

На данное постановление подана жалоба представителя ОАГО «РЖД» Едчика В.О., в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что одним из видов деятельности ОАО «РЖД» является производство деревянных изделий и изделий из бетона.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 4 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов.

Общее правило территориальной подсудности дел арбитражного суда закреплено в статье 35 АПК РФ и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения юридического лица, согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, при определении подсудности спора должно учитываться место нахождения органа, которым принято оспариваемое решение.

В связи с этим, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, направлено против предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что административный орган, вынесший оспариваемое постановление, находится на территории г.Иваново, суд считает, что данное дело суду общей юрисдикции, в данном случае Фрунзенскому районному суду г.Иваново, не подсудно, и жалоба на постановление вместе с материалами дела подлежит направлению в арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя юридического лица Едчика В.О. вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - направить Арбитражный суд Ивановской области по подсудности.

Судья Н.В.Могилевская