Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2019 (2-6523/2018;) ~ М-5111/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-902/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                                 г.Пермь    Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца Черникова А.А.,

представителя ответчика Соболевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клячина В. А. к государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанностей,

установил:

Клячин В.А. обратился с иском к государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в котором просит суд признать заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая как нестрахового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; признать повреждение здоровья Клячина В.А. вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

В обоснование иска указал, что специалистом Государственной инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, согласно которому несчастный случай с Клячиным В.А., произошедший ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению по форме Н-1. Клячин В.А. при перевозке гравия не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП получил повреждения здоровья. Установлено, что груз, перевозимый Клячиным В.А., принадлежал -ОРГАНИЗАЦИЯ- при этом трудовой договор с ним не заключался. Однако, зарплату истец получал два раза в 30 дней, автомобиль использовался по договору аренды без экипажа, фактически он был допущен к работе, что свидетельствует о трудовых отношениях. При проведении прокурорской проверки директор -ОРГАНИЗАЦИЯ- наличие факта трудовых отношений с истцом не оспаривал. За невыполнение обязанностей по извещению о несчастном случае Государственную инспекцию труда -ОРГАНИЗАЦИЯ- было привлечен к ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа -СУММА2-., штраф им уплачен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования подержал, указал, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, чтобы удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что истец не являлся работником -ОРГАНИЗАЦИЯ- и не работал по гражданско-трудовому договору. В связи с чем истец не является застрахованным лицом. Незаключение трудового договора подтверждает отсутствие трудовых отношений. Данный факт юридически значим для дела. Истцу необходимо установить факт текущих трудовых отношений.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в <адрес>, -ОРГАНИЗАЦИЯ- о судебном заседании извещены, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве, в котором должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда (ч. 1 и 4 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Согласно пп. "б" п. 14 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях расследование происшедших в организации или у работодателя - физического лица тяжелых несчастных случаев, проводится комиссиями, состав которых формируется в соответствии с требованиями и в порядке, установленными статьей 229 Кодекса и настоящим Положением. При расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными в состав комиссии также включаются представители исполнительных органов страховщика (по месту регистрации страхователя).

Расследование указанных несчастных случаев, происшедших при эксплуатации опасных производственных объектов, поднадзорных Федеральному горному и промышленному надзору России, в том числе в результате аварий на указанных объектах, проводится комиссиями, состав которых формируется и утверждается руководителем соответствующего территориального органа Федерального горного и промышленного надзора России, возглавляемыми должностными лицами этого органа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. на участке дороги <адрес>, с Клячиным В.А. произошел тяжелый несчастный случай, последствием которого стала травма, относящаяся к категории тяжелых.

По результатам расследования Государственной инспекции труда, оформленным актом формы 5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП с Клячиным В.А. произошло при нарушении им п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ: «водитель не учел дорожные условия и скоростной режим и допустил опрокидывание автомобиля». Согласно протоколу опроса истца на момент ДТП он за рулем находился около 20 часов. В ходе расследования установлено, что груз, перевозимый им, принадлежал -ОРГАНИЗАЦИЯ- автомобиль -МАРКА-, гос. № рег., использовался по договору аренды без экипажа, зарплата выдавалась два раза в тридцать дней, договор оказания услуг гражданско-правового характера отсутствует. Указанное свидетельствует о наличии трудовых отношении. Работодателем в лице директора -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО2 водитель Клячин В.А. был допущен к работе без медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования, обучения по охране труда и инструктажа по охране труда. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: не учтены дорожные условия и скоростной режим, в результате чего допущено опрокидывание автомобиля. Нарушены требования п.п.7,8,9,10,25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, ст. 329 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Клячину В.А. установлена инвалидность первой группы.

Постановлением Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, -ОРГАНИЗАЦИЯ- было привлечено к ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере -СУММА2- штраф Обществом уплачен (л.д.39-40).

На основании ст. ст. 229, 230 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай на производстве, подлежащий регистрации и учету -ОРГАНИЗАЦИЯ- по месту государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Клячин В.А. обратился в фонд социального страхования с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со страховым случаем.

По результатам обращения Клячина В.А. ГУ - ПРО ФСС РФ составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе произошедшего несчастного случая, которым данный случай признан относящимся к нестраховым, ответчику отказано в страховом обеспечении. Ответчик ссылался на то, что несчастный случай произошел при отсутствии трудового договора истца с -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 597-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Из объяснений ФИО2, директора -ОРГАНИЗАЦИЯ- следует, что груз, который перевозил Клячин В.А., принадлежит -ОРГАНИЗАЦИЯ- автомобиль ему был предоставлен по договору аренды без экипажа. Путевой лист выдан с отметкой врача и факсимиле механика -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 (без подписи).

Как указывает в ответе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес>, в ходе проведенной прокуратурой проверки директора Общества ФИО2 наличие факта трудовых отношений с истцом признает и не оспаривает, в связи с чем прокуратура района считает нецелесообразной подачу заявления в интересах истца о наличии факта трудовых отношений между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Клячиным В.А. (л.д.6-7).

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о существовании между сторонами фактических трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, так как работодатель предоставил, а Клячин В.А. приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовые функции в качестве водителя по перевозке груза.

Поскольку в момент несчастного случая Клячин В.А. выполнял действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем, выполнял работы, непосредственно входящие в его должностные обязанности, со стороны представителя работодателя установлены нарушения действующего законодательства в области охраны труда, суд считает необходимым квалифицировать случившееся с истцом как несчастный случай на производстве.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

В связи с чем заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая как нестрахового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным в силу отсутствия у ответчика оснований для отказа в страховом обеспечении. Несчастный случай произошел с истцом при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться, как не связанный с производством, не установлено, на основании чего суд пришел выводу о том, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Клячиным В.А., является несчастным случаем на производстве.

Суд с учетом удовлетворения исковых требований Клячина В.А. суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА1-

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Клячина В. А. удовлетворить.

Признать заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая как нестрахового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ незаконным.

Признать повреждение здоровья Клячина В. А. вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2019г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истечет 22.04.2019г.