Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 ~ М-34/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-344/2022

УИД №24RS0054-01-2022-000037-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой Ульяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника К.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Королевой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника К.В.А., мотивируя требования следующим. 21 декабря 2015 года ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № К.В.А. потребительский кредит в размере 265 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. умер. Таким образом, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2015 года входит в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика. На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 26.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет 67 312 рублей 79 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 43 154 рубля 63 копейки, просроченные проценты - 24 043 рубля 23 копейки, задолженность по неустойке - 114 рублей 93 копейки. Ссылаясь на ст. 309, 310, 323, 809, 811, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 312 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 219 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Табашная Д.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила о направлении копии решения суда в адрес банка.

Ответчик Королева У.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно сообщению Миграционного пункта Отдела МВД России по ЗАТО <адрес> края ответчик Королева У.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>А общ. Именно по этим адресам Королева У.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Королева У.В. имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истец не возражал.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 марта 2015 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № К.В.А. потребительский кредит в размере 256 000 рублей под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена в день подписания договора на счет № (счет кредитования). Данные обстоятельства подтверждены копией кредитного договора № от 20 марта 2015 года; графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств К.В.А. в сумме 256 000 рублей подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита перед К.В.А. выполнил.

В июле 2015 года в Устав ОАО «Сбербанк России» внесены изменения, согласно которым название банка приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, и изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное название - ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, К.В.А. взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленным истцом сведениям заемщик К.В.А. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно, не в полном объеме последний платеж произвел 25 сентября 2019 года.

Вместе с тем, судом установлено, что К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 26.11.2021 составляет 67 312 рублей 79 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 43 154 рубля 63 копейки, проценты - 24 043 рубля 23 копейки, задолженность по неустойке - 114 рублей 93 копейки.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхзбанк», ПАО «Росбанк» К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк, на имя К.В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие счета: 40№ - остаток по счету на указанную дату 0,00 рублей; 42№ - остаток по счету 0,00 рублей; 42№ - остаток по счету 0,00 рублей; 40№ - остаток по счету 0,00 рублей; 40№ - остаток по счету 0,00 рублей; 40№ - остаток по счету 27 715 рублей 43 копейки.

По сообщению РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от 30.03.2022, на имя К.В.А. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А407ТХ24, 1998 года выпуска, VIN №<данные изъяты> указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи в наличием сведений о смерти собственника автомобиля, за иными собственниками автомобиль не зарегистрирован.

Согласно информации инспекции <адрес> и ЗАТО <адрес> от 26.01.2022, самоходная техника за К.В.А. не регистрировалась.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, К.В.А. на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>.

Из справки Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за К.В.А. какие-либо объекты недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес>, на праве собственности или ином вещном праве, не зарегистрированы.

Как следует из сообщения нотариуса Ужурского нотариального округа В.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе по заявлению К.А.Е., об отказе от наследства, заведено наследственное дело №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти проживавшего по адресу: ЗАТО <адрес> края, <адрес>. Также в материалах наследственного дела имеются заявления: Королевой Ульяны Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о фактическом принятии наследства по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца К.В.А.; К.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о непринятии причитающегося наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа К.В.А.; К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23 августа 2021 года Королевой Ульяне Владиславовне выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, (кадастровая стоимость квартиры в целом составляет 1 252 672,82 руб.); автомобиль марки ВАЗ 21074 легковой (седан), 1998 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля составляет 70000 руб.). Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.В.А., в нотариальную контору не поступало.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 34, 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В.А., составляет 348 249 рублей 99 копеек (70 000 + 27 715,43 + 250 534,56 (1/5 доля квартиры)).

Стоимость недвижимого имущества, определенная нотариусом, участниками процесса не оспорена. Доказательств об иной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего умершему, суду не представлено.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, Королева У.В., принявшая наследство после смерти К.В.А., стала должником перед истцом и должна нести обязанности по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 21.02.2022, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», постановлено взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Королевой Ульяны Владиславовны задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 02.08.2021 в размере 47 351 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 38 021 рубль, просроченные проценты - 9 329 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 620 рублей 52 копейки, а всего 48 971 рубль 24 копейки.

Принимая во внимание, что общая стоимость перешедшего к наследнику умершего заемщика К.В.А. - Королевой У.В., имущества к моменту открытия наследства, превышает размер задолженности, заявленной к взысканию, с учетом взысканной задолженности по кредитной карте заочным решением Ужурского районного суда от 21.02.2022, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с Королевой У.А., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 в размере 67 312 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж по кредиту произведен 25 сентября 2019 года. Истец уведомил ответчика о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора, а именно неисполнением обязательств по кредитному договору. Допущенное нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, а потому требование истца о расторжении кредитного договора № от 21.12.2015 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 219 рублей 38 копеек. Эти расходы подтверждены платежным поручением № от 03.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 декабря 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.В.А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Королевой Ульяны Владиславовны задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 в размере 67 312 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 219 рублей 38 копеек, а всего 75 532 рубля 17 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ею копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 18 мая 2022 года.