Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2018 от 31.05.2018

№ 1-261/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 28 июня 2018 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Любытинского района Новгородской области Савичева Д.О.,

подсудимого Свирина В.В.,

защитника подсудимого, адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 646 от 22 сентября 2002 года и ордер № 116286 от 28 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свирина Владислава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Боровичского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде 130 часов обязательных работ заменена лишение свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность Свирина В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Свирин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, имея единый преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в <адрес>, подошел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физические усилия, взломал входную дверь, и незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 цифровой ресивер марки «DNS», стоимостью 845 рублей, который спрятал под куртку, после чего покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, подошел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее взломанную входную дверь незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «SIEMENS С75» с зарядным устройством, стоимостью 600 рублей, и ключ зажигания «STELS», стоимостью 500 рублей, которые спрятал в правый карман куртки, после чего покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Свирина В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1945 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Свирин В.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Свирин В.В. после повторной консультации с защитником и в его присутствии, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Якухин Н.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении Свирина В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Свирин В.В., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый, противоправно, с целью совершения кражи, тайно, вторгся в жилое помещение потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, таким образом, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, вменен подсудимому правильно.

Обвинение Свирину В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому Свирину В.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Свириным В.В., предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследованием личности подсудимого Свирина В.В. установлено, что он ранее судим (л.д. 90, 110-113), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения», на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 129), женат (л.д. 133), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), к административной ответственности не привлекался (л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свирину В.В. согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, состояние здоровья. Нахождение на содержании малолетнего ребенка супруги.

Свирин В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании чего, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также принимая во внимание, заключение судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым Свириным В.В. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за его поведением государственного специализированного органа, то есть при осуждении к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении Свирина В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении размера наказания Свирину В.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, суд полагает возможным назначить подсудимому Свирину В.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

ФИО1 судим приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 16 дней, суд считает, что данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку от цифрового телевизионного ресивера «DNS» с руководством по эксплуатации, товарный чек на приставку, цифровой ресивер марки «DNS», мобильный телефон «SIEMENS C75», зарядное устройство, ключ зажигания «STELS» надлежит считать переданными по праву законному владельцу Якухину Н.Б.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свирина Владислава Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Свирину Владиславу Валентиновичу в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Свирина Владислава Валентиновича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Свирина В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить Свирина В.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку от цифрового телевизионного ресивера «DNS» с руководством по эксплуатации, товарный чек на приставку, цифровой ресивер марки «DNS», мобильный телефон «SIEMENS C75», зарядное устройство, ключ зажигания «STELS» считать переданными по праву законному владельцу Якухину Н.Б.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева