Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2015 ~ М-459/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                                                                  с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Мизиной Е.М., с участием

истца Пелипенко А.В.,

ответчика Пелипенко В.Н.,

представителя ответчика Камалудинова М-Ш. - Магомедова М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску Пелипенко А.В. к Камалудинову М.-Ш., Сополеву И.А., Пелипенко В.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

Пелипенко А.В. обратился в суд с иском с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В обоснование требований указал, что на основании исполнительных листов Левокумского районного суда ВС № ... от (дата) ВС № ... от (дата) ВС № ... от (дата) в отношении должника Пелипенко В.Н. о взыскании в пользу Камалудинова М.-Ш., Сополева И.А., Магомедова М.И. Левокумским РОСП УФССП по Ставропольскому краю по акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата) № ... совершён арест и опись имущества - зерно пшеницы весом ... тонн на общую сумму ... рублей.

Указанное арестованное и описанное имущество не является имуществом должника-ответчика Пелипенко В.Н., а является имуществом истца Пелипенко А.В. на основании договора субаренды земельного участка и договора хранения пшеницы, по адресу нахождения зерносклада у должника-ответчика в (адрес). Пелипенко А.В. являясь фермером, сам непосредственно вырастил и собрал указанное зерно пшеницы урожая (дата), что в соответствии с положениями ст. 136, п.2 ст.606 ГК РФ является собственностью истца как субарендатора, к тому же указанное зерно предназначено для расчёта арендной платы с собственниками земельных долей. Следовательно, данное имущество не может бють направлено на реализацию по долгам ответчика Пелипенко В.Н.

В связи с указанным просит суд освободить от ареста и исключить из описи по акту от (дата) № ... Левокумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю имущество в виде зерна весом ... тонны.

Ответчики Камалудинов М-Ш., Сополев И.А., Магомедов М.И. извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, заявлений с просьбой отложить рассмотрение дела от них не поступало.

Представитель Левокумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Юшко В.В. направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражает относительно иска.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия участвующих лиц, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии указанных участников процесса.

Истец Пелипенко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно предоставив в их обоснование накладную об отгрузке зерна и договор аренды земельного участка при множественности лиц с дополнительным соглашением.

Ответчик Пелипенко В.Н. признал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Камалудинова М.-Ш. - Магомедов М.А. иск не признал, просит суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления так как представленный истцом Пелипенко А.В. в качестве подтверждения своих доводов в суд договор субаренды земельного участка ... га сельхозназначения на срок более года, является фикцией, а весь процесс затеян истцом - Пелипенко А.В. с единственной целью обманным путем не дать возможность взыскать задолженность с должника - Пелипенко В.Н., который к тому же является отцом истца - Пелипенко А.В. Считает представленный договор субаренды ничтожным в связи с отсутствием отметки государственного регистратора о его государственной регистрации. Также полагает, что в самом содержании договора субаренды отсутствуют основные элементы договора - нет даты и места его заключения, в преамбуле договора не указана сторона договора «Субарендатор». В предмете договора в п. 1.1. нет обязательного указания на предмет договора, а именно - не указан какой земельный участок общей площадью ... гектаров, был передан в субаренду, не указан ни кадастровый номер земельного участка ни его точное местоположение, ни адрес земельного участка, ни назначения земельного участка, ни вид разрешенного использования земельного участка, то есть не указаны данные, которые индивидуализируют данный земельный участок. Из договора субаренды представленного истцом - Пелипенко А.В. непонятно - какой конкретно земельный участок стал предметом договора субаренды. Считает, что истцом с целью ввести суд в заблуждение, был заключен договор хранения от (дата). с неопределенным порядком оплаты за оказанную услугу по хранению зерна пшеницы и в целом поданное в суд исковое заявление с приложенными к нему документами составлены Пелипенко А.В. с единственной целью не позволить приставам Левокумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю взыскать с должника - Пелипенко В.Н. законно установленную задолженность в пользу взыскателей Камалудинова М-Ш., Магомедова М.И., Сополева И.А.

В отзыве представителя Левокумского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краюуказано, что (дата) по сводному исполнительному производству № ..., возбужденному в отношении Пелипенко В.Н., был наложен арест на зерно пшеницы в количестве ... тонн на общую сумму ... рублей. Данное зерно пшеницы было арестовано по адресу проживания Пелипенко В.Н. - (адрес) На момент составления ареста Пелипенко В.Н. не упоминал о том, что данное зерно может принадлежать другому человеку и подписал акт о наложении ареста. При этом истец Пелипенко А.В. является сыном должника Пелипенко В.Н. и поэтому о наложении ареста на зерно он знал со дня наложения данного ареста, так как в эти дни (и в день наложения ареста в том числе) они оба продолжали уборку пшеницы с полей. Также была выдана копия акта ареста (дата). Считает, что договор субаренды не соответствует нормам гражданского законодательства иявляется не действительнымв связи с тем, что не указана дата составления договора, а так же отсутствует предмет договора нет сведений какой земельный участок предоставляется в аренду и договор не зарегистрирован. Кроме этого, зерно было арестовано по адресу: (адрес) - по месту проживания должника Пелипенко В.Н. Кем было завезено данное зерно и с каких полей установить не возможно. Помимо этого Пелипенко В.Н. выдает пайщикам зерно за аренду, что означает о наличии у него собственного зерна.Так же согласно договора хранения Пелипенко А.В. обязан завозить, а Пелипенко В.Н. обязан принять зерно на хранение на склад по (адрес) согласно накладных. Ни одной накладной истцом не предоставлено, в связи с чем считает, что Пелипенко А.В. не завозил своё зерно на склад Пелипенко В.Н.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пункт 1 статьи 119 ФЗ Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеназванных норм, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В судебном заседании было установлено, что (дата) по сводному исполнительному производству № ..., возбужденному в отношении Пелипенко В.Н., был наложен арест на зерно пшеницы в количестве ... тонн на общую сумму ... рублей. Данное зерно пшеницы было арестовано по адресу проживания Пелипенко В.Н. - (адрес) что подтверждается актом о наложении ареста от (дата), подписанным Пелипенко В.Н. без возражений.

(дата) Пелипенко А.В. обратился в суд с иском с требованием об освобождении имущества от ареста. Его доводы о том, что указанное арестованное и описанное имущество не является имуществом должника-ответчика Пелипенко В.Н., а является имуществом истца Пелипенко А.В. на основании договора субаренды земельного участка и договора хранения пшеницы не нашли своего подтверждения в судебном заседании в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

ГПК РФ обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3).

Между тем, в договоре субаренды земельного участка ... га сельхозназначения на срок более года, отсутствует сведения о месте его заключения, не указана дата заключения, - (дата) в преамбуле договора не указана сторона договора «Субарендатор». В предмете договора в п. 1.1. нет обязательного указания на предмет договора, а именно не указан какой земельный участок общей площадью ... гектаров, был передан в субаренду, не указан ни кадастровый номер земельного участка, ни его точное местоположение, ни адрес земельного участка, ни назначения земельного участка, ни вид разрешенного использования земельного участка, то есть не указаны данные которые индивидуализируют данный земельный участок.

Таким образом, из представленного истцом договора субаренды невозможно определенно установить - какой конкретно земельный участок стал предметом договора субаренды.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Как видно из договора субаренды земельного участка ... га сельхозназначения, установлен срок заключения его сторонами - более года, стороны при этом установили, согласно п. 1.2. Договора, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Однако доказательства государственной регистрации договора субаренды не имеется, следовательно, данный договор не имеет юридической силы.

Предоставленный истцом Пелипенко А.В. договор хранения пшеницы суд считает недостаточным доказательством принадлежности истцу арестованной пшеницы, поскольку им не представлены суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о фактическом исполнении сторонами договора хранения.

Исследованная в судебном заседании накладная № ... от (дата) не может быть принята во внимание судом, поскольку в ней отсутствуют сведения о населенном пункте, в который отправлено отпущенное зерно озимой пшеницы, отсутствуют сведения о получателе этого зерна, поэтому невозможно определенно утверждать, что это зерно получено на хранение ответчиком Пелипенко В.Н., являющимся должником по исполнительному производству.

Исходя из того, что истцом в ходе судебного заседания не представлены достаточные и допустимые доказательства происхождения и принадлежности ему спорной пшеницы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.               

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░