Приговор по делу № 1-209/2016 от 25.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен>                                                                            9 марта 2016 года

                               Свердловский районный суд г. Иркутска

                 в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.

подсудимого Дидигурова А.В.,

защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 315 и ордер № 099063,

при секретаре Каверзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-209/2016 в особом порядке в отношении:

Дидигурова А.В., .... судимого:

         24 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

        в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Дидигуров А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

          Подсудимый Дидигуров А.В. около 13 часов <Дата обезличена> у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> поднял с земли полимерный пакетик, обнаружив в нем три пакетика, в которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство – ....), в значительном размере 0,3743 грамма, осознавая, что найденное средство является наркотическим, незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство путем присвоения найденного, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента, когда оно было сотрудниками полиции обнаружено и изъято в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» при проведении личного досмотра в 15 часов <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>.

         Подсудимый Дидигуров А.В. при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

           Подсудимый Дидигуров А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Дидигуров А.В. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не высказал возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

           Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Дидигуров А.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия подсудимого Дидигурова А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

         Психическое состояние здоровья подсудимого Дидигурова А.В. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.74-78), Дидигуров А.В. .... Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, Дидигуров А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно; и с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает Дидигурова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При назначении наказания подсудимому Дидигурову А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, учитывает полное признание вины Дидигуровым А.В. и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, проходящего реабилитацию после получения травмы в январе 2016 года.

С учетом личности подсудимого Дидигурова А.В., который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, до января 2016 года работал, перестал трудиться в связи с полученной травмой, а также с учетом конкретных обстоятельств дела - изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому Дидигурову А.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправления.

При установленных обстоятельствах суд считает невозможным назначение более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ. Наказание подсудимому Дидигурову А.В. назначается с применением ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ – при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Дидигуров А.В. холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Дидигурову А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, обсуждая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 24 февраля 2014 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по предыдущему приговору суда и по настоящему уголовному делу, первое из которых относятся к категории тяжких, второе - к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, раскаявшегося в совершении преступления; его поведении во время испытательного срока, не допускавшего нарушений порядка отбывания наказания после продления испытательного срока на основании постановления Ленинского районного суда от 1 июля 2014 гола, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по указанному приговору суда.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: наркотическое средство альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в количестве 0,3563 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Иркутское», следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дидигурова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

         Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

         Возложить на условно осужденного Дидигурова А.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

          В соответствии со 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 24 февраля 2014 года и наказание исполнять самостоятельно.

      Меру процессуального принуждения Дидигурову А.В. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

      В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в количестве 0,3563 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Иркутское», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: