Решение по делу № 2-1491/2017 ~ М-318/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1491/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                                             г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВентСистемы» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вент Системы» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен гражданско-правовой договор №. Данным договором предусматривалось оказание комплекса услуг по сантехническим видам работ, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, лит.А1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ в работал на объекте – жилой дом, по <адрес>. Работу осуществлял с 08-00 до18-00. Работа выполнялась строго в рабочее время, подчиняясь правилам трудового распорядка под контролем прораба общества. ДД.ММ.ГГГГ истца с другим работником отвезли на месторождение золота Белая гора. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнялись работы на данном участке. Обратившись в офис ООО «ВентСистемы» бухгалтер произвела расчет задолженности по заработной плате в размере 57 884 рубля 45 копеек, который записала просто на листе бумаги, отказавшись выдать официальный расчет. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 57 884 рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Попов А.В. исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы изложенные в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВентСистемы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Попов А.В. (исполнитель) и ООО «ВентСистемы» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №, из которого следует, что исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает комплекс услуг по сантехническим видам работ, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, лит.А1.Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 8 данной статьи трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

           В силу разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, поэтому во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.

Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о признании правоотношений между Попов А.В. и ООО «ВентСистемы» трудовыми, поскольку в судебном заседании установлен факт распространения на истца режима работы, подчинения его внутреннему распорядку предприятия, за его работой осуществлялся контроль со стороны ответчика.

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по заработной плате составляет 57 84 рублей 45 коп., контррасчет ответчиком не представлен.

Суд истребовал у ответчика сведения о наличии либо отсутствии задолженности по договору от 10.09.2016г., которые до настоящего времени представлены не были.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 884 рубля 45 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Попов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВентСистемы» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентСистемы» в пользу Попов А.В. денежную сумму в размере 57 884 рубля 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентСистемы» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 936 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017г.