Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5131/2019 ~ М-4821/2019 от 14.08.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года                                                    г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5131/19 по иску Логиновой мм к Шаховой но о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Логинова М.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Шаховой Н.О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09.12.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 180000 руб. на срок до 09.12.2018г. 09.12.2017г. Логинова М.М. передала ответчику наличными денежными средствами сумму займа, тем самым полностью исполнила свои обязанности по договору. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа, 09.12.2017г. был заключен договор о залоге принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты> в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором, составила 180000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 09.12.2017г. в размере 180000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, со гласно уточнениям просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 09.12.2017г. в размере 180000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 180000 руб.

В судебное заседание истец Логинова М.М. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Шахова Н.О. не явилась, причину неявки не сообщила, предоставила письменный отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09.12.2017г. между Логиновой М.М. и (займодавец) и Шаховой Н.О. (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, именуемые в дальнейшем заем, а заемщик обязуется возвратить заем в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора Логинова М.М. обязалась передать ответчику Шаховой Н.О. денежные средства в сумме 180000 руб. на срок до 09.12.2018г. (п.1.1. договора).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается письменными пояснениями ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать задолженность по договору займа от 09.12.2017г. в размере 180000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

09.12.2017г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 09.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому Шахова Н.О. передала в залог Логиновой М.М. – автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1.7 договора залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 180000 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным определить, исходя залоговой стоимости автомобиля в размере 180000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Citroen C4, 2007 года выпуска, идентификационный номер VF7LANFUF74663783, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 180000 руб. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой мм удовлетворить.

Взыскать с Шаховой но в пользу Логиновой мм задолженность по договору займа от 09.12.2017г. в размере 180000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Шаховой Н.О., в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь