Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2019 от 22.04.2019

Дело № 12-140/ 19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                           22 мая 2019 года

Судья Соликамского городского суда Крымских Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановым Ю.В., с участием Головкова С.Г., защитника Алтухова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Головкова С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 02 апреля 2019 года Головков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Головков С.Г. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, полагает, что постановление нельзя признать законным и обоснованным. Мировой судья, по его мнению, при вынесении постановления нарушил требования ст.1.6, 1.5 КоАП РФ. Перед ним по дороге очень медленно двигались два транспортных средства марки КАМАЗ, за ними – легковой автомобиль. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не заметил. Проезжая часть была запорошена снегом, поэтому дорожную разметку не представлялось возможным увидеть. Впереди двигавшийся легковой автомобиль «Нива» объехал впереди движущиеся автомобили марки КАМАЗ, вслед за ним и он, полагая, что не нарушает Правила дорожного движения и не создает аварийной ситуации. Видеозапись подтверждает его доводы о том, что он не мог видеть дорожную разметки и не создал аварийной ситуации, реальной угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения. То обстоятельство, что он ранее привлекался к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о том, что он является злостным нарушителем, он не представляет опасности как участник дорожного движения. Мировой судья оставил без внимания и тот факт, что он является семейным человеком, на его иждивении находится беременная жена и малолетние дети, в связи с чем, ему необходима возможность управлять транспортным средством.

В судебном заседании в городском суде в ходе рассмотрения жалобы Головков С.Г. на доводах жалобы настаивает по приведенным в ней основаниям. Вину в совершении правонарушения признает частично, поскольку, совершил     обгон в зоне действия дорожного знака 3.20. Однако знак не видел из-за автомобилей КАМАЗ, что свидетельствует о неумышленном характере его действий. Следует учесть наличие у него обязательств по кредитам, необходимость использовать транспортное средство в работе, а так же для транспортировки членов семьи. Лишение права управления транспортными средствами приведет к ухудшению благосостояния семьи. Просит снизить размер назначенного наказания, изменить его вид на административный штраф.

Защитник Алтухов А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Головков С.Г. дорожную разметку не видел, кроме того, не видел дорожный знак, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил не умышленно и не демонстративно. Его личность не является отрицательной, он не является злостным нарушителем, когда допустимо назначение такового сурового наказания. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить Головкову С.Г. иное наказание.

Инспектор ДПС ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Головкова С.Г., защитника, исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, видеозапись, судья городского суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Опережение - это движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Так, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно абз.47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» по общему правилу и применительно к рассматриваемой ситуации распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним или до отменяющего его действие знака.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.8 разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»,.. 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О, от 18 января 2011 г. № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Головковым С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <данные изъяты> минут Головков С.Г., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге <...>, в районе <...>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства марки КАМАЗ, не являющегося тихоходным.

Оснований усомниться в правильности такой оценки мирового судьи у судьи городского суда не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (лд№); схемой места совершения административного правонарушения (лд.№), на которой зафиксированы место установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», наличие дорожной разметки 1.1 в виде сплошной линии, направления движения, а так же расположение транспортных средств на проезжей части в момент совершения маневра обгона; Схемой дислокации дорожных знаков и разметки (лд.№), где зафиксирован участок автодороги <...>, из которой следует, что по ходу движения в обоих направлениях, в том числе, в направлении от центра <...> установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», имеется дорожная разметка 1.1 в виде сплошной линии; рапортом ИДПС ФИО4 (лд.№), из которого следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Головкова С.Г., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехало на полосу встречного движения, следовало по ней около 60м, совершило обгон транспортного средства; видеозаписью, на которой факт совершения обгона зафиксирован явно.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,.. иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). В соответствии с ч.1,2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Факт совершения вменённого Головкову С.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось. Все исследованные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Выводы мировым судьей построены на основании совокупности доказательств, которые не содержат каких-либо противоречий. Обстоятельства дела сомнений не вызывают. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Головкова С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Пермского края, зафиксирован в материалах дела об административном правонарушении.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении Головковым С.Г. маневра опережения автомобиля КАМАЗ, а не обгона, и движения по своей полосе движения, в материалах дела отсутствуют. На видеозаписи зафиксирован маневр совершения обгона транспортного средства под управлением Головкова С.Г., при этом, хорошо видны транспортные средства, явно видны марки автомобилей и хорошо просматриваются государственные регистрационные номера. На схеме места совершения административного правонарушения так же зафиксирован выезд автомобиля Головкова С.Г. на полосу встречного движения (л.д.№).

Исходя из анализа схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, приложенных к протоколу об административном правонарушении видеоматериалов, Схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в их совокупности, судья городского суда приходит к выводу, что именно в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушение требований которого вменено Головкову С.Г., им и совершен обгон транспортного средства. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы им не оспариваются.

Ссылки заявителя жалобы на то, что дорожная разметка 1.1 не была видна, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не заметил, несостоятельны, опровергаются дислокацией дорожных знаков и разметки, и основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не являются. Данные доводы не опровергают наличие вины Головкова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие дорожной разметки 1.1 само по себе не свидетельствует о совершении Головковым С.Г. маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт наличия дорожного знака 3.20 на участке дороги, по которому осуществлял движение Головков С.Г., подтвержден исследованными в судебном заседании мировым судьей доказательствами, Головковым С.Г. при рассмотрении жалобы не оспариваются.

Противоречий в доказательствах, исследованных мировым судьей, не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортные средства марки КАМАЗ, которые Головков С.Г. обогнал, слишком медленно двигались, голословны, доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, видеозаписью, и основаниями к отмене либо изменению постановления мирового судья не являются.

Из материалов дела следует, с учетом положений пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, автомобили марки КАМАЗ, обгон которых совершил Головков С.Г., к тихоходным транспортным средствам не относятся.

Грубых, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, инспектором ДПС и мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения Головкова С.Г. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Сведений о том, что Головков С.Г. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Головкову С.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления обоснованно учтены материальное и семейное положение Головкова С.Г., отсутствие смягчающих его ответственность и наличие отягчающего его ответственность обстоятельств. При назначении административного наказания мировой судья правильно учитывал общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, повторность совершения однородного административного правонарушения, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 05 месяцев.

При должной внимательности и осмотрительности Головков С.Г., будучи участником дорожного движения, имел возможность избежать нарушения требований указанного дорожного знака. Головков С.Г. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, именно в нарушение ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение по своему характеру является грубым.

Суждения Головкова С.Г. о затруднительном материальном положении и необходимости иметь право управления транспортным средством в связи с семейными обстоятельствами и работой, не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, в данном конкретном случае правового значения не имеют. То обстоятельство, что у Головкова С.Г. имеются несовершеннолетние дети, беременная супруга, долговые обязательства по кредитам, не является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, поскольку, не предусмотрено ст.4.2 КоАП РФ. Оснований для признания смягчающим ответственность обстоятельством не усмотрено, и не имеется оснований к изменению постановления мирового судьи. То, что водительское удостоверение и транспортное средство необходимы Головкову С.Г. для перевозки членов семьи, не влечет для мирового судьи обязанность назначить ему наказание в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Соликамского городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головкова С. Г. оставить без изменения, жалобу Головкова С. Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                             Крымских Т.В.