Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-290/2014 от 20.10.2014

Дело № 1-290/2014                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 ноября 2014 года                                  г. Шарыпово    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Старостенко О.С.по поручению прокурора,

подсудимой Клочковой А.Ю.,

защитника – адвоката Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клочковой Анны Юрьевны, <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимая Клочкова А.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> края, увидела находящиеся в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО9 и у неё возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в 04 часа указанных суток Клочкова, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взяла и тайно похитила с пола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и со стола ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным таким образом имуществом Клочкова с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное подсудимой квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО9 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указывая на то, что она загладила причиненный вред, с подсудимой примирились.

Защитник - адвокат Корниенко В.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен, примирилась с потерпевшим.

Подсудимая Клочкова А.Ю. согласна на прекращение уголовного дела, вину признает, ущерб возмещен, принесла потерпевшему свои извинения.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.    В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Клочкова А.Ю. примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самими потерпевшим. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимой, не работающей, по месту жительства характеризующейся отрицательно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению Клочковой А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук и сотовый телефон следует передать потерпевшему ФИО9, дактилокарты на имя ФИО9, ФИО7 и ФИО8 – следует хранить по месту нахождения в ЭКО МО МВД России «Шарыповский», пакет с тремя светлыми дактилоплёнками – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Клочковой Анны Юрьевны в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Клочковой А.Ю.– подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук и сотовый телефон следует передать потерпевшему ФИО9, дактилокарты на имя ФИО9, ФИО7 и ФИО8 – следует хранить по месту нахождения в ЭКО МО МВД России «Шарыповский», пакет с тремя светлыми дактилоплёнками – следует хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: