Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-371/2020 от 19.05.2020

Мировой судья Надршина Т.И.                                                                     Дело № 11-371/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.06.2020г.                                                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 11.03.2020 по гражданскому делу по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Мещерякову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Мещерякову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова В.В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 30620 руб. 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1118 руб. 60 коп.

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось к мировому судье с иском к Мещерякову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Маркова С.Н. и автомобилем «<данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор страхования ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 30620 руб.

В нарушение п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года ответчик при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Однако, до настоящего со стороны ответчика экземпляр, заполненный совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «СОГАЗ» не поступало, в связи с чем вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещенного в порядке регресса ущерба в размере 30620 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1118 руб. 60 коп.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Маркова С.Н. и автомобилем «<данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор страхования ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 30620 руб.

В нарушение п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года ответчик при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены, в связи с чем, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Мещеряков В.В. исковые требования АО «СОГАЗ» признал полностью, представив письменное заявление.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства спора, признание заявленных требований ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований АО «СОГАЗ», с учетом того, что признание иска стороной не противоречило требованиям действующего законодательства, не нарушало права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований отражено в протоколе судебного заседания от 11 марта 2020 года и письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела.

Выводы суда в обжалуемом судебном постановлении обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.325-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ -                             ░.░. ░░░░░░░░