Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2013 от 05.02.2013

дело № 1-199/8 – 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Кипятковой Н.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

представителя потерпевшего: ФИО1

подсудимых: Булыгина С.А., Латышева Л.А.

защитников: адвокатов Коновалова В.Н., Кишкурно Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Булыгина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

Латышева Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Булыгин С.А. и Латышев Л.А. по предварительному сговору и в группе между собой совершили хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> и покушение на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

29.10.2012 года в период времени с 10.00 до 11.10 часов Булыгин С.А. и Латышев Л.А., находясь по месту проживания Булыгина С.А. в <адрес>, договорились между собой по предложению Латышева Л.А. о совершении хищения металлических крышек-люков колодцев инженерной сети дренажно-ливневой канализации. Во исполнение своего преступного умысла в тот же день и в то же промежуток времени они подошли к лесопарковой зоне, примыкающей к дому <адрес>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> два комплекта крышек-люков колодцев инженерной сети дренажно-ливневой канализации стоимостью 690.00 р. за один, а всего на сумму 1380.00 р., чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество погрузили в автомобиль под управлением ФИО2 и увезли с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Они же, 29.10.2012 года, в период времени с 11.10 до 13.30 часов по предложению Латышева Л.А. договорились между собой на совершение хищения металлических частей ограды церкви и кладбища, расположенных по <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла в указанный промежуток времени они на автомобиле под управлением ФИО2 подъехали к дому <адрес>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лежащую на земле и принадлежащую <данные изъяты> створку ворот металлической ограды, стоимостью 2400.00 р. После этого, на указанном автомобиле они проехали к дому <адрес>, откуда, действуя с прежним умыслом, похитили находящиеся на земле и принадлежащие <данные изъяты> еще одну створку ворот металлической ограды стоимостью 2400.00 р., три фрагмента металлической ограды стоимостью 3600.00 р. каждый на сумму 10 800.00 р., фрагмент металлической ограды стоимостью 6600.00 р., а всего имущества <данные изъяты> на общую сумму 22 200.00 р. Похищенное имущество они погрузили в автомобиль и вывезли с места преступления, однако, возле дома <адрес> были задержаны сотрудниками полиции в связи с чем не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Булыгин С.А. и Латышев Л.А. полностью признали свою вину в совершении инкриминированных им преступлений, согласились с предъявленным обвинением. Каждый в отдельности подтвердили суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при их заявлении подсудимыми, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано; подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Булыгина С.А. и Латышева Л.А. каждого в отдельности суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных Булыгиным С.А. и Латышевым Л.А. преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести; роли каждого из подсудимых в их совершении; обстоятельства, влияющие на их исправление, а также состояние здоровья и данные о личности виновных:

Булыгин С.А. – с учетом постановления Петрозаводского городского суда РК от 12.03.2013 года и требований ст. 95 УК РФ ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 55-56, 58), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 65, 66), <данные изъяты>;

Латышев Л.А. – ранее не судим (т. 3 л.д. 112-113), однократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 112-113), на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д. 126-129), <данные изъяты>.

Смягчающими наказание для обоих подсудимых обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" УК РФ суд расценивает их явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д. 114, 126, т. 3 л.д. 1, 69), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (т. 2 л.д. 78); а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание обоими подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ или изменить категорию совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, а равно назначить условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания для обоих подсудимых, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, обстоятельства совершения преступлений, положения ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса РФ и 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимых путем назначения им наказания за совершенные преступления в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда данный вид наказания в отношении данных подсудимых будет наиболее способствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд полагает в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Булыгина С. А. и Латышева Л. А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ и назначить каждому из подсудимых наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. "а" УК РФ – в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Окончательное наказание Булыгину С.А. и Латышеву Л.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев каждому с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Булыгина С.А. и Латышева Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным разъясняется их право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мерков