Решение по делу № 2-544/2019 (2-3597/2018;) ~ М-3718/2018 от 17.10.2018

                                                                                                        Дело №2-544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                      город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Жаладдиновой А.К.,

с участием представителя истца – Тимошенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евротир» к Стасев А.В, о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Евротир» обратилось в суд с исковым заявлением к Стасев А.В, о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении услуг.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2015 года Стасев А.В, обратился к ООО ЕВРОТИР за услугами по ремонту его транспортного средства. Было составлено 2 наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ н сумму 80009,00 рублей и 16060,00 рублей соответственно. После того как работы были выполнены в порядке договора ответчик должен был оплатить их и забрать свое транспортное средство, однако на протяжении до ДД.ММ.ГГГГ он не появлялся, денег не оплачивал и свое транспортное средство не забирал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ему нужно забрать свое транспортное средство, чтобы заработать денег и рассчитаться с ООО ЕВРОТИР, а так у него нет денег и он не может выполнять свои обязанности. ООО ЕВРОТИР пошли на встречу заказчику и определили, что передадут транспортное средство, если Стасев А.В, закроет долг хотя бы частично, на что заказчик нашел часть денежных средств в сумме 30000,00 рублей и оплатил часть долга ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих намерений выполнить обязательства перед исполнителем, Стасев А.В, написал расписку с просьбой передать транспортное средство и обязанностью оплатить весь долг до ДД.ММ.ГГГГ. После того как машину передали на неоднократные обращения об оплате долга реагировал отрицательно. До настоящего времени сумма долга ответчиком не оплачена. С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 66969,00 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротир» и Стасев А.В,, был заключен договор №У1 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильных транспортных средств, согласно которому ООО «Евротир» предоставляет услуги и выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонты автотранспортных средств и их составляющих частей, в том числе с применением материалов (запасных частей) заказчика или исполнителя, а заказчик (Стасев А.В,) обязуется принять и оплатить их.

Согласно наряд-заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и наряд-заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая к оплате составила 96069 рублей.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Стасев А.В, составил расписку собственноручно, что подтверждает сумму долга в размере 96 069 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена ответчиком частично в сумме 29 100 рублей.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик заключая договор возмездного представления услуг взял на себя обязательства по оплате услуг в установленный срок, однако их не выполнил в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованными требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 66 969 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор на предоставление услуг, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца в сумме 2 209 рублей.

На основании ст.ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Евротир» – удовлетворить.

Взыскать с Стасев А.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Евротир» сумму задолженности в размере 66 960 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Стасев А.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Евротир» расходы по плате государственной пошлины в сумме 2 209 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                А.С. Цыкуренко