Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-28/2021 (2-1-921/2020;) ~ М-1-948/2020 от 20.11.2020

Дело №2-1-28 \21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя истицы Герасимова С.Н.

ответчика Антонова В.И.

представителя ответчика Буркина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апокиной Светланы Николаевны к Антонову Вячеславу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истица Апокина С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО», Антонову В.И., просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») недоплаченное страховое возмещение 29500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку 73455 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке 5000 рублей, с ответчика Антонова Н.Д. – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 82247 рублей 75 копеек, а также расходы по госпошлине.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло с участием ответчика Антонова В.И., ее автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение 66147 рублей 50 копеек, с суммой которого она не согласна.

По результатам повторной оценки стоимость восстановительного ремонта составила 138300 рублей. Ответчик отказал ей в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого страхования компания доплатила страховое возмещение 42652 рубля 50 копеек.

Поскольку страховая компания произвела доплату страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, начислена неустойка за просрочку выплаты 83 дня, которая составила 73455 рублей.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Виновник дорожно-транспортного происшествия Антонов В.И. обязан возместить разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, т.е. 82247 рублей 75 копеек, т.к. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 220547 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ истицей Апокиной С.Н. уточнены исковые требования, а которых она просила взыскать с ответчика Антонова В.И. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 111547 рублей 75 копеек, расходы по госпошлине, а также расходы по оценке 5000 рублей. На поддержании исковых требований к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», Российскому Союзу Автостраховщиков Апокина С.Н. не настаивала.

ДД.ММ.ГГГГ истица Апокина С.Н. заявила об отказе от иска к Российскому Союзу Автостраховщиков и прекращении производства по делу в этой части, в связи с урегулированием спора о выплате страхового возмещения со страховой организацией. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда с «НСГ-«РОСЭНЕРГО», Российского Союза Автостраховщиков прекращено.

В судебном заседании представитель истицы Апокиной С.Н. Герасимов С.Н. уточненные исковые требования к Антонову В.И. поддержал, просил их удовлетворить. Истица Апокина С.Н., извещенная судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Антонов В.И., его представитель Буркин И.А. исковые требования признали частично. Полагали, что ущерб должен быть возмещен в части, в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением автотехнической экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, и выплаченным истице страховой компанией страховым возмещением.

Выслушав объяснения представителя истицы Герасимова С.Н., ответчика Антонова В.И., представителя ответчика Буркина И.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено: истице Апокиной С.Н. принадлежит автомашина Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Апокиной С.Н. при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии № №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Антонову В.И. принадлежит автомашина Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Антонова В.И. при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии № №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 мин. напротив <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных выше автомашин, которыми управляли истица и ответчик соответственно.

Участниками ДТП был оформлен европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии), где были указаны характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов автомашин, а также то, что виновником ДТП является ответчик Антонов В.И.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», признав заявленный случай страховым, осуществило в пользу истицы выплату страхового возмещения в размере 66147 рублей 50 копеек.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, которая была определена страховой компанией, истица Антонова С.Н. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертТех», где ДД.ММ.ГГГГ была произведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей автомашины. При этом согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 220547 рублей 75 копеек, с учетом износа – 138300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с требованиями о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица Антонова С.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о несогласии с произведенной ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховой выплатой.

Данное обращение было принято Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопросов, связанных с обращением Апокиной С.Н. к Финансовому уполномоченному, последним в рамках рассмотрения обращения была назначена независимая техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ВОСМ». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-54800_3020-004, подготовленного специалистами ООО «ВОСМ», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа составил 162388 рублей, с учетом износа – 108800 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного требование Апокиной С.Н. об осуществлении доплаты страхового возмещения удовлетворено частично. С ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Апокиной С.Н. взыскано страховое возмещение 42652 рубля 50 копеек, которое выплачено ей ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Протоколом заседания Президиума РСА №64 от 17 декабря 2020 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исключено из состава членов Российского союза автостраховщиков. Приказом ЦБ РФ от 03.12.2020 года №ОД-2003 у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности с назначением временной администрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истицы Апокиной С.Н.Герасимова С.Н., ответчика Антонова В.И. и его представителя Буркина И.А., копиями: свидетельства о регистрации ТС, электронного страхового полиса, извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции, письма Росэнерго отДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, обращения к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ, решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного специалистами ООО «ВОСМ», определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истице страхового возмещения, другими исследованными судом материалами дела.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 данного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Истицей и ответчиком были оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции (европротокол). ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатило истице страховое возмещение 108800 рублей (с учетом решения финансового уполномоченного).

Согласно выводам экспертного заключения от 26.04.2020 года №У-20-54800_3020-004, подготовленного специалистами ООО «ВОСМ», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа составил 162388 рублей, с учетом износа – 108800 рублей.

При вынесении решения о взыскании суммы ущерба, подлежащей возмещению ответчиком Антоновым В.И., суд принимает за основу в качестве доказательства по делу указанное экспертное заключение, полагая, что оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание все документы, касающиеся дорожно-транспортного происшествия, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, осуществлен тщательный анализ имеющихся данных, экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, неясностей и сомнений в правильности или обоснованности экспертиза не вызывает. Каких-либо относимых и достаточных доказательств, безусловно опровергающих выводы указанной экспертизы и вызывающих сомнение в ее объективности и достоверности, сторонами суду не представлено.

Разница между суммой выплаченного истице страхового возмещения и расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составила 53588 рублей ( 162388 рублей – 108800 рублей = 53588 рублей), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика Антонова В.И.в пользу истицы Апокиной С.Н.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Антонова В.И. в пользу истицы Апокиной С.Н. расходы по госпошлине в сумме 1807 рублей 64 копейки, а также расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 2400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Апокиной Светланы Николаевны к Антонову Вячеславу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Вячеслава Ивановича в пользу Апокиной Светланы Николаевны в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 53588 рублей, расходы по госпошлине 1807 рублей 64 копейки, расходы по оценке 2400 рублей.

В остальной части заявленных требований Апокиной С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 23 марта 2021 года.