Решение по делу № 2-763/2011 ~ М-761/2011 от 12.09.2011

Дело № 2-763-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 02 ноября 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Прониной Н.И.,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Федоровой Л.А., Литвинову В.Г., Шульгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Мариинское отделение № 7388 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Федоровой Л.А., Литвинову В.Г., Шульгину С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, в том числе: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчиком Федоровой Л.А. был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям договора Федоровой Л.А. был предоставлен кредит в размере <...> на срок по <...> под <...> годовых. Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Литвинова В.Г. и Шульгина С.В. Заемщик и поручители обязались нести солидарную ответственность. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составляет <...>. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> в том числе: <...>

В судебном заседании представитель истца Молчанова Н.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что по состоянию на <...> заемщик Федорова Л.А. оплатила задолженность по кредитному договору <...> от <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины. С заявлением о прекращении производства по делу в связи отказом от иска они обращаться не желают, поскольку по доверенности у представителя нет права отказа от исковых требований. Ответчики Федорова Л.А., Литвинов В.Г., Шульгин С.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Представитель истца Молчанова Н.И. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <...> между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Федоровой Л.А. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Федоровой Л.А. был предоставлен кредит в сумме <...> на срок по <...> под <...> годовых.

В п.<...> кредитного договора определены даты погашения выданного кредита, а именно ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.<...> договора.

В соответствии с п.<...> вышеназванного кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе и окончательным.

В соответствии с п<...> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.<...>. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;….

Учитывая то, что заемщиком исполнялись обязательства не должным образом, у нее образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляла <...>, из которых: 232<...>

Как следует из сообщения от <...> года по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> оплачены в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что до рассмотрения дела по существу спор разрешен в добровольном порядке, ответчик погасил всю сумму задолженности, поэтому в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мариинскому отделению № 7388 к Федоровой Л.А., Литвинову В.Г., Шульгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> и расходов по оплате государственной пошлины следует отказать ввиду отсутствия предмета спора.

Обеспечительные меры, арест, наложенный по определению Мариинского городского суда от <...> на имущество Федоровой Л.А., Литвинова В.Г., Шульгина С.В. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мариинскому отделению № 7388 к Федоровой Л.А., Литвинову В.Г., Шульгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>отказать.

Обеспечительные меры - арест, наложенный по определению Мариинского городского суда от <...> на имущество Федоровой Л.А., Литвинова В.Г., Шульгина С.В., отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь – Ж.А. Сомова

Решение вступило в законную силу 15.11.2011 года

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь – Ж.А. Сомова