Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 (2-12187/2015;) ~ М-10718/2015 от 02.10.2015

№2-160/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                             Кузьминой А.В.

При секретаре                                                           Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой М.А. к ИП Данилюк В.В. о возмещении убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику(с учетом уточнений), просила о возмещении убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 280 000 руб., о взыскании расходов по оплате гос.пошлины в сумме 6 000 руб. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы: монтаж котельного оборудования, систем отопления, систем теплого пола и систем водоснабжения на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Цена работ определена договором в указанном размере. Из них 280 000 руб. заказчик обязуется перечислить до начала выполнения работ подрядчиком, в срок пять банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик оплачивает остаточный платеж в размере 55 000 руб. Истец свои обязательства выполнил, выплатив предоплату. Однако ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не исполнил, денежные средства, выплаченные в качестве предоплаты, вернуть отказался. Истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, истец и ее представители в порядке ст.53 ГПК РФ на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивали по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик – ИП Данилюк В.В. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился частично в размере 94 000руб. в остальной части требования не признал, указав, что заявленные истцом работы договором не определены и сторонами не обговаривались.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы: монтаж котельного оборудования, систем отопления, систем теплого пола и систем водоснабжения на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Цена работ определена договором в размере 445 000руб. Из них 280 000 руб. заказчик обязуется оплатить до начала выполнения работ подрядчиком, в срок пять банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик оплачивает остаточный платеж в размере 55 000 руб. Истец свои обязательства выполнил, выплатив предоплату(л.д.6-8). Однако ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не исполнил, денежные средства, выплаченные в качестве предоплаты, вернуть отказался.

Согласно п. 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик не оспаривал факт не исполнения условий договора и всех работ, предусмотренных договором.

Представленные ответчиком копии сметы и накладной(л.д.21-22) суд не может считать выв силу ст.56 ГПК РФ относимым и допустимым по делу доказательством, поскольку они не согласованы с истцом. Факт приобретения материалов, указанных в накладной, в силу ст.56 ГПК РФ должен подтверждаться товарными и кассовыми чеками, которых суду представлено не было.

Представленный ответчиком акт выполненных работ(л.д.29) также не может являться доказательством надлежащего исполнения условий договора, поскольку с истцом не согласован и истец проведение всех указанных в акте работ не подтверждает.

Поскольку существенное нарушение условий Договора нашли свое подтверждение, оплаченная по договору предоплата подлежит взысканию с ответчика, как и проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Суд принимает расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, представленный истцом, и находит его правильным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Суд полагает, что требование о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств по договору подряда подлежит взысканию в полном объеме.

Суд учитывает, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда, доказательств уклонения истца от подписания технической и иной документации, доказательств уклонения истца от выполнения условий договора либо препятствования этому. При этом факт исполнения условий договора на указанную ответчиком сумму не подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчика доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца оплаченная ею госпошлина при подаче иска в суд, поскольку в силу положений НК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» истец была освобождена от ее оплаты. Истец вправе подать заявление о возврате госпошлины в порядке, установленном НК РФ, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 280 000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 150░░░. 98░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 300 150 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░