Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2016 ~ М-1150/2016 от 12.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 20 июня 2016 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гумба М.Р.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием ответчиков: Подобедовой И.В. и Землянского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Подобедовой И.В., Землянского Н.Н. и Литвяковой З.Ф. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Подобедовой И.В., Землянскому Н.Н. и Литвяковой З.Ф. о солидарном взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Подобедовой И.В. был заключен кредитный договор № 16897 от 06/09/2007 года на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления сроком 180 месяцев. Однако, согласно заключения ОСБ № следует, что в указанном кредитном договоре при его заключении была ошибочно указана сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, тогда как ответчице Подобедовой И.В. была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, указанное обстоятельство ответчицей также не оспаривается. В соответствии с п.п. 4.1., 4.2 кредитного договора Подобедова И.В. обязалась погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение выполнения ответчицей обязательств по договору о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей были заключены договора поручительства: № 16897/1 от 6.09.2007 года с Землянским Н.Н. и № 16897/2 от 6.09.2007 года с Литвяковой З.Ф. Поручители обязаны были солидарно отвечать перед банком за исполнение Подобедовой И.В. всех обязательств по договору. Согласно п.п. 5.2.6 Кредитного договора истец имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия ответчика.

24.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) № 5230/034/05, согласно которому, право требования денежных средств, по договору займа № 16897 от 06/09/2007 года, переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая компания».

17.07.2015 года ответчику почтой России было направлено уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав (требований) № 5230/034/05 от 24.06.2015 с указанием суммы денежных средств подлежащих возврату, так же в данном требований ответчику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя с указанием новых реквизитов.

Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований)№ 5230/034/05 от 24.06.2015 года истцу передана общая сумма уступаемых прав в размере <данные изъяты> 90 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ответчица в полном объеме до настоящего времени не выполнила, кредит и проценты в установленный срок не погасила, в результате чего образовалась указанная задолженность. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление истца с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия их представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Подобедова И.В. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Землянский Н.Н. в суде иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснен и понятны.

В суд поступили сведения о смерти ответчицы Литвяковой З.Ф., умершей 11.07.2008 года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, производство по делу в этой части прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиками сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия признания иска им разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права сторон и третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Кроме признания иска, обоснованность исковых требований также подтверждается письменными материалами: справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора, копией договоров поручительства, копией договора уступки прав, копией уточненного акта приема – передачи прав, копией реестра, копией лицевого счета, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец предъявил исковые требования имущественного характера в размере 101175,90 рублей, то есть государственная пошлина, подлежащая оплате составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Подобедовой И.В. и Землянского Н.Н. в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Подобедовой И.В. и Землянского Н.Н. в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда М.Р. Гумба