Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 от 10.06.2016

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшего ФИО 1

подсудимого Неклюдина В.А., его защитника адвоката Гоошуцуна В.П. (ПАСО 63/1521), действующего по назначению,

подсудимого Неклюдина А.И., его защитника адвоката Чернявского А.А. (ПАСО 63/1405),

действующего по соглашению;

при секретаре Терещенко М.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-114/2016 по обвинению

Неклюдина В. А., <данные изъяты>, ранее судимого 12.08.2011г. мировым судьей судебного участка №108 Самарской области по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.111 УК РФ,

Неклюдина А. И., <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неклюдин В.А., Неклюдин А.И., каждый, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

04.11.2015 года, примерно в 21 ч. 00 мин., более точное время не установлено, Неклюдин В.А.,Неклюдин А.И. пришли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают ФИО 1 и ФИО 2 с целью увезти к себе домой последнюю. Находясь в указанной квартире, на почве возникших ранее неприязненных отношений к ФИО 1, связанных с нежеланием, чтобы ФИО 2 проживала с ним, у Неклюдина В.А. и Неклюдина А.И. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,ФИО 1,группой лиц без предварительного сговора. Реализуя данный преступный умысел, Неклюдин В.А., осознавая общественную опасность своих действий, в коридоре квартиры, умышленно нанес не менее двух ударов рукой по голове ФИО 1, после чего ФИО 1 от ударов отшатнулся и прислонился к дверному косяку зальной комнаты. Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью дальнейшего причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,ФИО 1,группой лиц, Неклюдин В.А. и Неклюдин А.И., умышленно одновременно нанесли множественные удары руками по голове ФИО 1, точное количество которых не установлено, причинив ему физическую боль. В результате чего, ФИО 1 упал на колени и отполз в зальную комнату к дивану. Неклюдин В.А. и Неклюдин А.И., группой лиц, не вступая в предварительный сговор, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью дальнейшего причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, совместно одновременно и попеременно умышленно нанесли множественные удары руками и ногами в область головы и туловища ФИО 1, точное количество которых не установлено. ФИО 1 при этом сопротивления не оказывал. После чего, Неклюдин В.А. и Неклюдин А.И. с места происшествия скрылись совместно с ФИО 2

05.11.2015 года в 15 ч. 50 мин. ФИО 1 был госпитализирован в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ».

В результате преступных действий Неклюдина В.А. и Неклюдина А.И., ФИО 1, согласно заключению эксперта № от 24.03.2016 года причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся закрытыми переломами 6-10 ребер слева по передней и средней подмышечным, и лопаточной линиям с повреждением легочной ткани и развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая является опасной для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью ФИО 1, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.08.2008 г. №194н; ушибленная рана лба, которая сама в отдельности не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не является опасной для жизни, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимые Неклюдин В.А., Неклюдин А.И. каждый, вину в совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст.111 УК РФ, признали полностью, каждый из них подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в судебном заседании отказались, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.111 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО 1 о том, что 04.11.2015 года он находился дома совместно с сожительницей Неклюдиной, примерно в 21.00 ч. в дверь постучали, он спросил кто там, в ответ услышал голос знакомой его сожительницы – ФИО 5. В тот момент, когда он открыл дверь, из темноты кто-то нанес ему одновременно два удара тупым предметом по голове и правому уху. От ударов он отшатнулся внутрь квартиры к дверному косяку в зальную комнату. В момент нанесения ему ударов он слышал только визг и голос ФИО 5, которая крикнула: «Неклюдин, мы так не договаривались». Он поднял голову и увидел Неклюдиных. Ничего ему не говоря, они оба одновременно начали бить его палками по голове, нанеся ему множество ударов, сколько их было, сказать не может. От ударов он нагнулся и оказался на четвереньках, удары прекратились, он попятился назад в зальную комнату к дивану. Сожительницу Неклюдину он в момент нанесения ему ударов не видел. Он поднял голову, и увидел, как оба Неклюдиных выводили Неклюдину из кухни, она при этом ничего не говорила, прошла с ними из квартиры. Они вывели ее из квартиры. Примерно через минуту Неклюдины вернулись в квартиру, взяли оба с дивана по палке резиновой и подошли к нему. Он почувствовал множественные удары и боль, сколько их было, сказать не может, в области головы и левого бока. В момент ударов он видел только ноги, один стоял у головы, другой у правого бока и оба били его. Как долго они его били, он не помнит. В какой-то момент они его бить перестали, он был весь в крови, глаза опухли и заплыли, он еле видел, периодически темнело в глазах. Он поднялся и пошел закрыть за ними дверь, закрыл ее на замок, сделал шаг обратно в квартиру и потерял сознание. Проснувшись, он понял что дома один, когда услышал, как пришла его мама ФИО 4, увидев его, она выбежала из квартиры, сказав, что пошла искать Неклюдина. Спустя некоторое время он увидел, как вошла Неклюдина. Неклюдина увидела его и вышла на улицу, чтобы вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые сразу же доставили его в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», где его госпитализировали. У него были сломаны ребра слева, повреждено легкое и ушибленные раны головы. Он лежал в больнице в г.Жигулевске, где ему сделали операцию, затем через несколько дней его направили в г.Самару на лечение. Данные показания потерпевший подтверждал на очных ставках с подсудимыми.

-оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ показаниями свидетеля ФИО 2, данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО 1 (т.1 л.д.117);

-оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО 5о том, у нее есть знакомая Неклюдина, которая сожительствовала со ФИО 1. 04.11.2015 года в вечернее время около 21.00 ч. пришла домой к Неклюдиным, дверь ей открыл сын ФИО 2 - Неклюдин. Она сказала ему, что мама его скучает, хочет вернуться домой, и она знает, где она сейчас живет, она и Неклюдин В. Поехали к Неклюдиной, по дороге забрали Неклюдина А. Приехав по месту проживания ФИО 1 и Неклюдиной, Неклюдин В. постучал в дверь квартиры ФИО 1, дверь, не спрашивая, кто пришел, открыла Неклюдина. Синяков на ней не было, она была одета в халат. Она была удивлена увидеть их в дверях. Она отошла в сторону, а Неклюдин В. прошел в зал. Она и Неклюдин А. прошли следом. На диване лежал ФИО 1. Неклюдин В. стянул с него одеяло, потом стянул ФИО 1 с дивана на пол и начал матерился на ФИО 1 и бить его, угроз он ему никаких не высказывал. Неклюдин В. наносил ФИО 1 множественные удары кулаками по голове и телу, а Неклюдин А. тоже подошел к нему и тоже стал бить ФИО 1 кулаками по голове и телу. Их удары приходились и по голове и по туловищу с обеих сторон, били они кулаками и пинали ногами, ударов было множество. Как долго они его били, она не помнит, все происходило очень быстро. Думает, что минут 10-15 они его били. ФИО 1 в это время сидел, согнувшись, закрывая лицо руками, молчал. ФИО 1 никого ни В., ни А. Неклюдиных не бил, ответные удары не наносил. Она крикнула «Неклюдин, мы так не договаривались. Вы собирались только забрать ФИО 2 домой». На что ей Неклюдин В. сказал, чтобы она вышла из квартиры, а Неклюдиной сказал одеваться, что она и сделала, а свидетель вышла из квартиры, подождала в подъезде, затем не дождавшись Неклюдиных, ушла домой. Что происходило дальше, она не знает. Позже от Неклюдиной она узнала, что в тот день она уехала домой к Неклюдиным, но на следующее утро вернулась к ФИО 1, он был сильно избит, сидел в луже крови, а она вызвала скорую.

-показаниями свидетеля ФИО 4, матери потерпевшего, о том, что с 2015 года сын стал сожительствовать с Неклюдиной. 04.11.2015 года в дневное время она приходила к сыну домой, все у них было в порядке. На следующий день 05.11.2015 года примерно в 09-10.00 ч. она пошла к сыну домой, дверь ей открыл сын, согнувшись. Он был в халате, весь в крови, лицо опухшее, затекшее и он сказал, что его избил Неклюдин. Она, находясь в шоковом состоянии, ушла в магазин «Радуга», где работала ее знакомая, которая посоветовала вызвать скорую и полицию, что она и сделала. После произошедшего сын долгое время лежал в больнице, у него было повреждено легкое, сломаны ребра.

- оглашенными в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО 6о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в начале ноября 2016 года в вечернее время она находилась дома, когда услышала громкий женский крик, как ей показалось, это была женщина из 27 квартиры. Она кого-то просила, чтобы он не избивал другого человека. Все это сопровождалось каким-то непонятным грохотом, как будто что-то бросали или кидали. Было понятно, что в <адрес> происходила драка. Спустя какое-то время все прекратилось, и наступила тишина.

-показаниями свидетеля ФИО 3,оперативного дежурного ДЧ О МВД России по г.Жигулевску, согласно которым в ноябре 2015 года в ДЧ О МВД России по г.Жигулевску по телефону из ГБУЗ «СО ЖЦГБ» поступило сообщение о преступлении, по приезду он узнал от потерпевшего ФИО 1 обстоятельства получения им телесных повреждений и принял заявление о привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП О МВД России по г.Жигулевску ФИО 7 о том, что в его производстве находится материал проверки, в ходе которой установлено, что 04.11.2015 примерно в 22.00 ч., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, Неклюдин В.А. нанес телесные повреждения ФИО 1 имеющие признаки тяжести вреда здоровью (том 1 л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО 1 от 05.11.2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Неклюдина А.И. и его сына Неклюдина В.А., которые 04.11.2015 около 21.00 ч., находясь по адресу: <адрес>, испытывая к нему неприязненные отношения, избили его руками и ногами по голове и телу, причинив ему телесные повреждения (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2015 года - квартиры по адресу: <адрес>, зафиксировавшего обстановку места происшествия (л.д. 18-23);

- заключением эксперта № от 24.03.2016 года, согласно которому у ФИО 1 установлены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся закрытыми переломами 6-10 ребер слева по передней и средней подмышечным, и лопаточной линиям с повреждением легочной ткани и развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая является опасной для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью ФИО 1, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.08.2008 г. №194н; ушибленная рана лба, которая сама в отдельности не вызывает кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не является опасной для жизни, следовательно имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Вышеописанные телесные повреждения получены от ударного или сдавливающего воздействия (ий) тупого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Вышеописанные телесные повреждения могли быть получены до поступления ФИО 1 в стационар ГБУЗ СО «ЖЦГБ»: тупая травма грудной клетки – незадолго (не более 1-х суток назад), возможно, в срок, указанный в настоящем постановлении (04.11.2015 г.), о чем свидетельствуют характер и тяжесть повреждений, выраженность клинической симптоматики; рана лба – не более 2-х недель назад, учитывая обычные сроки заживления таких повреждений. (том 1 л.д. 46-47)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2016 года - медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО 1 и протокол исследования спиральной компьютерной томографии № на имя ФИО 1 (том 1 л.д. 109-111).

Суд считает, что вина Неклюдина А.И., Неклюдина В.А. в инкриминируемом им преступлении, полностью доказана материалами уголовного дела, а именно: показаниями потерпевшего ФИО 1, которые последовательны и неизменны на протяжении всего расследования, о том, что телесные повреждения ему причинили Неклюдин А.И. и Неклюдин В.А.; показаниями ФИО 2, которая несмотря на наличие родственных связей с Неклюдиным А.И. и Неклюдиным В.А., на предварительном следствии дала показания против них, которые полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО 1; показаниями незаинтересованного свидетеля ФИО 5, которая была очевидцем, как наносили удары потерпевшему ФИО 1 как Неклюдин В.А., так и Неклюдин А.И.; показаниями соседки ФИО 6, которая слышала шум из квартиры потерпевшего ФИО 1 и крики, что избивают человека; показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 3

ФИО 1 были нанесены множественные удары, о чем свидетельствует наличие тупой травмы грудной клетки с переломом нескольких ребер, ушибленной раны лба, что подтверждает нанесение множественных повреждений потерпевшему не одним человеком. Противоречия между показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО 2 с показаниями свидетеля ФИО 5 были устранены в судебном заседании позицией самих подсудимых, которые подтвердили обстоятельства совершенного преступления, отраженного в предъявленном им обвинении. Иных существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО 1, свидетелей обвинения ФИО 6, ФИО 5, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 3, в том числе с другими исследованными судом доказательствами, суд не усматривает. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении подсудимых Неклюдиных В.А., А.И. к уголовной ответственности, фальсификации доказательств их вины в инкриминируемых им преступлениии, у суда не имеется.

К позиции подсудимых Неклюдина А.И., Неклюдина В.А. на предварительном следствии – Неклюдина В.А. о том, что преступление было совершено ввиду противоправных действий потерпевшего, имела место драка между Неклюдиным А.И. и потерпевшим ФИО 1, и Неклюдина А.И. о том, что преступление было совершено ввиду противоправных действий потерпевшего, что имела место драка между Неклюдиным В.А. и потерпевшим ФИО 1, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, показания подсудимых на протяжении предварительного следствия непоследовательны, изменялись в ходе расследования, противоречат друг другу, и свидетельствуют о нежелании быть привлеченными к уголовной ответственности, ввести в заблуждение органы предварительного следствия.

Таким образом, суд считает, что вина Неклюдина В.А. и Неклюдина А.И., каждого, в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана совокупностью доказательств, собранных предварительным следствием с соблюдением требований УПК РФ, которые в связи с этим являются относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимых верно квалифицированы органами предварительного следствия как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, то есть как преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст. 111 УК РФ.

При назначении каждому из подсудимых Неклюдиных В.А., А.И. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, оснований для изменения категории по которому на менее тяжкую суд не усматривает, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер вреда, каковые суд признает равными по отношению к каждому из подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни семьи каждого из них, а также данные о личности каждого из подсудимых, согласно которым Неклюдин В.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; Неклюдин А.И. ранее не судим, пенсионер, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Неклюдину В.А., не установлено. Смягчающими наказание подсудимому Неклюдину В.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Неклюдин А.И. не установлено. Смягчающими наказание подсудимому Неклюдину А.И. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие государственных наград, наличие хронического заболевания, преклонный возраст подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого Неклюдина В.А., суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Неклюдину В.А. условную меру наказания, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных. Оснований для применения в отношении Неклюдина В.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого Неклюдина А.И., мнение потерпевшего, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Неклюдину А.И. условную меру наказания, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных. Оснований для применения в отношении Неклюдина В.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая условное осуждение, суд не считает целесообразным назначение каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Понесенные судом процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника Неклюдина А.И. подлежат возложению на подсудимого Неклюдина А.И.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО 1 в счет возмещения материального и морального ущерба, причиненного преступлением на сумму 700 000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО 1 исковые требования уменьшил, просил взыскать с подсудимых 500000 руб., подсудимые Неклюдины В.А., А.И. в судебном заседании иск признали частично, поскольку нет документов о материальном ущербе. Учитывая, что потерпевший ФИО 1 пояснить, какая часть составляет моральный вред, какая материальный ущерб, не смог, документы, подтверждающие наличие материального ущерба, не представил, суд считает возможным признать за ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неклюдина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Неклюдину В.А. считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Неклюдина В. А. следующие обязанности: трудоустроиться, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту проживания с 23-х часов до 6-ти часов утра следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №108 Самарской области от 12.08.2011г. подлежит самостоятельному исполнению.

Признать Неклюдина А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Неклюдину А.И. считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Неклюдина А. И. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту проживания с 23-х часов до 6-ти часов утра следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту- в хранящуюся в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», оставить в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», томографию, хранящуюся у ФИО 1, оставить у ФИО 1

Признать за ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин