Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2014 ~ М-1136/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А.,

с участием представителя Юдиной Е.В.- Шамаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1320/2014 по иску Юдиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невозмещенной части ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, расходов на производство оценки стоимости ремонта автомобиля, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,-

у с т а н о в и л :

Юдина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невозмещенной части ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49888 руб.74коп., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000, расходов на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 3 500 рублей, неустойки в размере 1043руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО1, с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО3, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцу ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 23309 руб.84 коп. Однако данная сумма не покрывает в полном объеме стоимость восстановительного ремонта, которая по отчету об оценке Российское общество оценщиков независимая экспертиза ИП ФИО2 составила с учетом износа 61049 руб.19 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 12149 рублей 39 коп., поэтому истец просит оставшуюся сумму ущерба взыскать с ответчика.

В судебном заседании 05.08.2014 года истец уточнила свои исковые требования с учетом того факта, что ДД.ММ.ГГГГ ей ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 37049 руб.35 коп., и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» невозмещенную часть ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 680 рублей 03 коп., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 12149 рублей 39 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000, расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 2300 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поэтому суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Маслов А.В. в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на автодороге в <адрес> возле дома № произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО1, с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением Маслова Н.В., в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ФИО3 этом ДТП подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский», согласно которой ФИО3 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

Механические повреждения, причиненные автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №, отражены в справке ГИБДД, в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., составленных ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». (л.д.21-24)

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

Из материалов дела установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО3 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ССС №№

Истец в обоснование размера ущерба представил отчет об оценке Российское общество оценщиков независимая экспертиза ИП ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа 61049 руб.19 коп., величина утраты товарной стоимости составила 12149 рублей 39 коп.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по факту данного ДТП в размере 23309 руб.84 коп. и ДД.ММ.ГГГГ (на счет получателя денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ года), то есть после обращения истца в суд, в размере 37049 руб.35 коп.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1. ст. 12 этого же Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2 этой же статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит в пользу истца невозмещенная часть ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая состоит из 680 рублей 03 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 12149 рублей 39 коп., расходов на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 3 500 рублей, а всего в размере 16329 рублей 42 коп.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит в пользу истца неустойка в рамках заявленных исковых требований за период времени с 23.05.2014 года по 16.07.2014 года в размере 2 300 рублей 09 коп. (расчет 37339.35 * 0,11% *56 дней). При этом суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 процентов на дату неисполнения обязательства- 22.05.2014 года.

Истец также просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Возникшие между Юдиной Е.В. и ООО «Росгосстрах» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела установлено, что истец Юдина Е.В., получив отчеты об оценке стоимости ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО Росгосстрах» с досудебной претензией (л.д.35), предоставив указанный отчет об оценке, однако какого-либо ответа на это обращение до настоящего времени не получила. Тем самым ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истца.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должен быть также взыскан штраф в размере 13314 руб.71 коп. Расчет: (8000 руб.++2300 руб.+ 16329 руб. 42 коп) х 50%

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, количества судебных заседаний, учитывая требования о разумности пределов, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 400 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Юдиной Е.В. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юдиной Е.В. невозмещенную часть ущерба, причиненного ДТП в размере 16329 рублей 42 коп., неустойку в размере 2300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 8000руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13314 руб.71 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - 13000руб., а всего взыскать в ее пользу 52944 ( пятьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 13 копеек.

Юдиной Е.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

ООО «Россгосстрах» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения или вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий Г.С. Соломатина