Решение по делу № 2-1155/2020 ~ М-396/2020 от 22.01.2020

дело № 2-1155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                              г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф,

с участием представителя истца Гильманова Д.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Валеева Р.С., личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Е.Е. к Валееву Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Е.Е. обратился в суд с иском к Валееву Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие между грузовым тягачам <данные изъяты> г.н. № с прицепом <данные изъяты> г.н № под управлением водителя Суворкина Д.В., принадлежащем на праве собственности ООО «Автотранспортное предприятие» и а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Валеева Р.С., принадлежащем на праве собственности Сазонову Е.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Валеева Р.С., управлявшего на момент случившегося, а/м <данные изъяты> г.н. №, что подтверждается постановлением №. Как следует из материалов дела Валеев Р. С. Нарушил правило расположения т/с на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №.

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось в пользовании Валеева Р.С., во время пользования транспортным средством жалоб по техническому состоянию не возникало.

Для определения ущерба причиненного в результате ДТП, Истец обратился к независимому эксперту ООО «Платинум», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила - 247 489 руб. 60 коп., за услуги независимого эксперта была уплачена сумма в размере 6000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 247 489 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., сумму, уплаченную за госпошлину в размере 5734 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец Сазонов Е.Е. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Гильманов Д.И. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Валеев Р.С. исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в возражении.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием двух автомобилей:

- а/м марки <данные изъяты>, г.н № под управлением Валеева Р.С., принадлежащего на праве собственности Сазонову Е.Е. Гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа-Страхование» страховой полис №.

- а/м марки <данные изъяты> г.н. № с прицепом <данные изъяты> г.н № под управлением водителя Суворкина Д.В., принадлежащем на праве собственности ООО «Автотранспортное предприятие». Гражданская ответственность застрахована ВСК Страховой Дом страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.С. был признан виновным в совершении ДТП, нарушив ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.Согласно материалам административного дела собственником ТС на момент ДТП являлся Сазонов Е.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истец понес расходы на независимую оценку в размере 6 000 рублей. Оценка производилась ООО «Платинум», согласно отчету № восстановительный ремонт автомобиля составляет 247 489 рублей 60 копеек.

Изучив Заключения эксперта ООО «Платинум» №, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Выводы экспертизы, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения причиненного ущерба материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оснований, предусмотренных ч.2,3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

По договору КАСКО автомобиль истца на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С Валеева Р.С., как лица управляющего ТС в пользу Сазонова Е.Е. подлежит взысканию ущерб, причиненного автомобилю в размере 247 489 рублей 60 копеек.

Доводы ответчика Валеева Р.С. о том, что был заключен договор аренды транспортного средства и вина в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не доказана, суд считает несостоятельными. Ответчиком не представлены доказательства, заключенного договора аренды транспортного средства, а также наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии была доказана и подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 734 руб. 90 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Е.Е. к Валееву Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Р.С. в пользу Сазонова Е.Е. сумму восстановительного ремонта в размере 247 489 (двести сорок семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумму, уплаченную за госпошлину в размере 5734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х.Шаймиев