Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2020 от 09.01.2020

66RS0004-01-2020-000085-83 Дело № 12-188/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу Кузьмина Романа Викторовича, 03.11.1993 года рождения, уроженца г. Краснотурьинск, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, 24 –494, на постановление ст. инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу полиции Васькова А.М. от 25.12.2019 № 18810066190004306743 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД от 25.12.2019 Кузьмин Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23.12.2019 в 22:50 по адресу: Екатеринбург, ул. Щорса, 134, Кузьмин Р.В., управляя автомобилем «Шевроле Авео», г/н №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при выполнении маневра поворота налево или разворота не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части.

Кузьмин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) также участвовал другой автомобиль, который начал опережать автомобиль заявителя, подавший сигнал левого поворота и приступивший к выполнению маневра по разделительной полосе с частичным выездом на полосу встречного движения, что свидетельствует о том, что Кузьмин Р.В. действовал добросовестно и разумно, исходя из сложившейся дорожной ситуации и не мог предположить, что иные водители, будут двигаться с нарушением ПДД РФ.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Кузьмин Р.В. доводы жалобы поддержал, отметил, что поворота налево он заблаговременно включил указатель левого поворота, указал, что ближе к разделительной границе направления движения и встречного направления имелся снежный накат, наличие колеи, которыми он руководствовался при определении крайнего левого положения.

Защитник Кузьмина Р.В. – Рябов М.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно отметил, что водитель автомобиля «Фольксваген» г/н № двигался с нарушением ПДД РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Также в судебном заседании осмотрены видеозаписи, представленные Кузьминым Р.В., в том числе запись с камеры видеонаблюдения, которая была представлена инспектором ГИБДД Васьковым А.М., из которых усматривается, что автомобиль «Шевроле Авео», г/н № 23.12.2019 в 22:50 не имел права преимущественного проезда при повороте, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Фольксваген» г/н №, двигавшемуся попутно, занявшему крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Должностным лицом установлено, что Кузьмин Р.В., управляя автомобилем «Шевроле Авео», г/н № региона, при выполнении маневра поворота или разворота не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Фактические обстоятельства подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, где указано, что 23.12.2019 в 22:50 Кузьмин Р.В. управляя автомобилем «Шевроле Авео», г/н № региона при выполнении маневра поворота или разворота не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, копией схемы ДТП, представленной лицом, привлеченным к административной ответственности, в которой зафиксировано расположение транспортных средств, а также просмотренной видеозаписью момента ДТП.

Довод Кузьмина Р.В., что он заблаговременно перестроился в левый ряд для осуществления поворота и включил указатель левого поворота, что по его мнению означает преимущество в его движении перед другими участниками движения, не соответствует установленным обстоятельствам и вышеназванным правилам дорожного движения.

Так, по смыслу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом или разворотом транспортное средство должно занимать на проезжей части попутного направления соответствующее крайнее положение. То есть просто въехать на крайнюю полосу недостаточно. Следует, находясь на нужной полосе, "прижаться" к краю проезжей части. Что с очевидностью опровергается видеозаписью, поскольку автомобиль «Фольксваген», движущийся в попутном направлении занял крайнее левое положение, относительно автомобиля «Шевроле Авео» непосредственно перед моментом столкновения. В связи с чем судья также относится критически к доводу Кузьмина Р.В. о наличии на разделительной полосе снежного покрытия, препятствующего движению и зрительно сужающего ширину проезжей части, поскольку из представленных фотоматериалов и видеозаписей также усматривается наличие следов автомобилей на снежном покрытии. Одновременно судьей отмечается, что маневр Кузьминым выполнялся не заблаговременно, а непосредственно перед автомобилем «Фольксваген».

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении устанавливается наличие (отсутствие) состава административного правонарушения непосредственно в действиях Кузьмина Р.В.

Вина другого участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении при производстве по делу об административном правонарушении не подлежит обсуждению, как и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, водитель Кузьмин Р.В. при выполнении маневра поворота налево или разворота не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству попутного направления, в безопасности для других участников движения совершаемого маневра не убедился, что является нарушением требований п. 8.5 ПДД РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств опровергают доводы Кузьмина Р.В. о соблюдении им Правил дорожного движения. В действиях Кузьмина Р.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлеченииКузьмина Р.В.к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначеноКузьмину Р.В.в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810066190004306743 ст. инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Васькова А.М. от 25.12.2019, которым Кузьмину Роману Викторовичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кузьмина Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>