Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 (2-2462/2020;) от 08.12.2020

Дело № 2-196/2021

УИД: 26RS0006-01-2020-000581-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года     г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.

с участием истца Коломбет И.И.

представителя ответчика по доверенности Галилова Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Коломбет Ивана Ивановича к Винокурову Денису Анатольевичу о признании соглашения договором займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коломбет И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Винокурову Д.А. о признании соглашения договором займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что .............. между Коломбет Иваном Ивановичем и Винокуровым Денисом Анатольевичем заключено соглашение о возврате денежных средств. Согласно достигнутому соглашению стороны взяли на себя обязательства в виде одноразовой выплаты в размере 100 000 (сто тысяч) руб. и ежемесячной выплаты истцу в размере не менее 20 000 (двадцать тысяч) руб. за переданное ответчику оборудование и ПО. Общая сумма соглашения составляет 279 000 (двести семьдесят девять тысяч семьсот девять) рублей 00 коп. В 2016 году ответчик за средства истца, которые были взяты им в кредит в кредитной организации ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» кредитный договор от .............. .............., Банк ВТБ-24 кредитный договор от .............. .............., АО Тинькофф по кредитному договору от .............., открыл диспетчерскую службу такси. Ответчик на взятые у истца денежные средства приобретал шлюзы для телефонии, компьютеры и другое оборудование. Также ответчик приобрёл программу диспетчерской такси «Такси-Мастер» у ООО БИТ "Мастер". Соглашение подписано сторонами в результате достигнутого соглашения между сторонами в ходе проводимой проверки ОМВД России по заявлению ответчика. Общая сумм вложений истца составила 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) руб., указанная сумма зафиксирована заключенным письменным соглашением от .............., устанавливающее порядок взаимоотношений сторон по долговым обязательствам. На требование истца о возврате денежных средств, прописанных в соглашении от ..............г. ответчик ответил отказом.В связи с тем, что программа устарела, а оборудование исчерпало свой ресурс, ответчик взял обязательства вернуть истцу денежные средства в виде компенсации за приобретенное имущество в размере 279 000 руб. Уточнив заявленные исковые требования, истец просит признать соглашение от .............. заключенным договором займа между Винокуровым Денисом Анатольевичем и Коломбет Иваном Ивановичем, взыскать с Винокурова Дениса Анатольевича в пользу Коломбет Ивана Ивановича денежные средства в размере 279 000 руб. (двести семьдесят девять тысяч) руб., взыскать с Винокурова Дениса Анатольевича пользу Коломбет Ивана Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 966,04 рублей (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 04 коп., взыскать с Винокурова Дениса Анатольевича в пользу Коломбет Ивана Ивановича уплаченную государственную пошлину 6669 руб. (шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб.

Истец Коломбет И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования к Винокурову Д.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Винокуров Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд для представления своих интересов представителя по доверенности Галилова Б.Р., который просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. Соответственно использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.

В подтверждение наличия у Винокурова Д.А. заемных обязательств по соглашению от .............. Коломбет И.И. представил в материалы дела подлинник вышеуказанного соглашения, согласно которому: Винокуров Денис Анатольевич передает Коломбет Ивану Ивановичу сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.; Винокуров Денис Анатольевич признает право собственности на персональный компьютере i3 б/у с установленной лицензионной операционной системой ПРО, стоимостью 25000 руб., программу Такси-Мастер приобретенную на имя Винокурова Д.А. по договору .............. .............. у ООО БИТ "Мастер", стоимостью 180000 руб., а так же шлюзы в количестве двух штук фирмы AddPac — двухканальный межсетевой VoIP-GSM шлюз (на 2 сим карты) стоимостью 35000 рублей за каждый экземпляр и модем стоимостью 4000 руб. за Коломбет Иваном Ивановичем.; Коломбет Иван Иванович передает компьютер i3 б/у, программу Такси-Мастер приобретенную на имя Винокурова Д.А. по договору .............., .............. у ООО БИТ "Мастер", а так же шлюзы в количестве двух штук фирмы AddPac — двухканальный межсетевой VoIP-GSM шлюз (на 2 сим карты) и модем стоимостью 4000 руб. во временное пользование Винокурову Денису Анатольевичу до момента исполнения данного соглашения.; Винокуров Денис Анатольевич ежемесячно выплачивает Коломбету Ивану Ивановичу сумму не менее двадцати тысяч рублей на погашение задолженности по кредитным договорам и кредитным картам взятых Коломбет Иваном Ивановичем в следующих банках: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор от .............. г. .............. в размере 11 062,67 руб. ежемесячно, до погашения всей задолженности Коломбет Ивана Ивановичем перед банком; Банка ВТБ 24 кредитный договор от .............. г. N .............. в размере 4500 руб. ежемесячно, до погашения всей задолженности Коломбет Ивана Ивановичем перед банком; АО «Тинькофф по кредитной карте .............., договор от ".............. г. .............. в размере установленным банком, не менее 3600 руб. ежемесячно, до погашения всей задолженности Коломбет Иваном Ивановичем перед банком.; С момента подписания настоящего Соглашения стороны пришли к соглашению: После погашения долгов по перечисленным кредитным обязательствам Коломбета Ивана Ивановича перед банками, Коломбет Иван Иванович передает Винокурову Денису Анатольевичу право собственности на компьютер i3 б/у, программу Такси-Мастер приобретеннуюна имя Винокурова Д.А. по договору .............., .............. у ООО БИТ "Мастер", а так же шлюзы в количестве двух штук фирмы AddPac — двухканальный межсетевой VoIP-GSM шлюз (на 2 сим карты) и модем стоимостью 4000 руб.; В случае не уплаты Винокуровым Д.А. по данному соглашению, Коломбет Иван Иванович имеет право изъять указанное оборудование у Винокурова Дениса Анатольевича до момента погашения задолженностей перед банками по указанным кредитным договорам, а также взыскать с Винокурова Д. А. проценты, штрафы по кредитным договора, наложенные на Коломбет Ивана Ивановича банками, и проценты согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 10% от суммы задолженности ежемесячно.

В соглашении от 26.04.2017г. указаны паспортные данные заемщика и займодавца.

Факт написания собственноручно указанной расписки ответчик Винокуров Д.А. не оспаривал.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Так, судом установлено, что в 2016 году ответчик за средства истца, которые были взяты им в кредит в кредитной организации ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» кредитный договор от .............. .............., Банк ВТБ-24 кредитный договор от .............. .............., АО Тинькофф по кредитному договору от .............., открыл диспетчерскую службу такси. Ответчик на взятые у истца денежные средства приобретал шлюзы для телефонии, компьютеры и другое оборудование. Также ответчик приобрёл программу диспетчерской такси «Такси-Мастер» у ООО БИТ "Мастер". Соглашение подписано сторонами в результате достигнутого соглашения между сторонами в ходе проводимой проверки ОМВД России по заявлению ответчика. Общая сумм вложений истца составила 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) руб., указанная сумма зафиксирована заключенным письменным соглашением от .............., устанавливающее порядок взаимоотношений сторон по долговым обязательствам. На требование истца о возврате денежных средств, прописанных в соглашении от ..............г. ответчик ответил отказом.

В связи с тем, что программа устарела, а оборудование исчерпало свой ресурс, ответчик взял обязательства вернуть истцу денежные средства в виде компенсации за приобретенное имущество в размере 279 000 руб.

В обоснование доказательства передачи денежных средств Винокурову Д.А. истцом представлено в материалы дела постановление СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Будагова Н.Г. от .............. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коломбет И.И. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Винокурова Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно установочной части вышеуказанного постановления, указано, что примерно в 2016 году Винокуров Денис Анатольевич, .............. года рождения, и Коломбет Иван Иванович, .............. года рождения, открыли диспетчерскую службу по заказу такси. Для этого они арендовали помещение, расположенное по адресу: .............., где совместно стали заниматься развитием данной диспетчерской службы. Однако, в процессе совместной работы у Винокурова Д.А. и Коломбет И.И. стали возникать различного рода противоречия и конфликты. В связи с чем, Винокуров Д.А. решил самостоятельно заниматься данным бизнесом и предложил Коломбету И.И. выплатить денежные средства, потраченные на развитие вышеуказанного бизнеса. На что Коломбет И.И. согласился. Но взятое на себя обещание не выполнил. После этого Коломбет И.И. приехал в арендуемое Винокуровым Д.А. помещение фирмы такси «Реал», расположенное по адресу: .............., где, находясь в данном помещении взял приобретенное совместно с Винокуровым Д.А. имущество, а именно: два Add Рас GS1002A, WI-FI KEENETIC DSL и системный блок.

.............. в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу повторно обратился Винокуров Д.А., который просил по ранее написанному им заявлению никаких мер не предпринимать, в связи с тем, что с Коломбет И.И. он примерился и претензий к нему не имеет. Конфликт исчерпан и между Винокуровым Д.А. и Коломбет И.И. было составлено соглашение, согласно условиям которого Винокуров Д.А. обязан выплатить Коломбет И.И. денежные средства для погашения кредита, а он в свою очередь передать Винокурову Д.А. имущество, а именно: два Add Рас GS1002A, WI-FI KEENETIC DSL и системный блок.

Также, .............. находясь в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Винокуров Д.А. и Коломбет И.И. написали сохранные расписки, согласно которым они получили имущество, а именно: два Add Рас GS1002A, WI-FI KEENETIC DSL и системный блок и каких - либо претензий к сотрудникам полиции и друг к другу не имеют.

Таким образом, судом установлено, и не оспорено стороной ответчика, что согласно соглашения от ..............., Винокуров Д.А. признает свой долг перед Коломбет И.И. в размере 279 000 руб., обязательства по возвращению суммы долга до настоящего времени ответчиком Винокуровым Д.А. не исполнены.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018) безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, подлежащем оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку, взятые на себя обязательства Винокуров Д.А. не выполнил, что является недопустимым, иск о взыскании задолженности по соглашению от 26.04.2017г. в размере 279000 рублей подлежит удовлетворению.

При этом судом отклоняется заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует по делу, соглашением от 26.04.2017г. срок исполнения обязательства не установлен. Соглано претензии Коломбет И.И., направленной в адрес ответчика 15.04.2020г., срок исполнения обязательств по соглашению от 26.04.2017г. установлен до 23.04.2020г. Таким образом, срок давности по заявленным требованиям начал течь с 24.04.2020г. С настоящим иском истец обратился в суд 07.09.2020г., то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 31.08.2020 размер которых согласно представленного расчета составляет 67 966,04 руб.

Однако суд считает представленный истцом расчет неверным, поскольку начало периода, за который взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начинает течь с даты, следующей за датой возврата займа, а ключевая ставка Банка России в период пользования чужими денежными средствами изменялась.

Как установлено судом, истцом Коломбет И.И. установлен ответчику срок возврата денежным средств по соглашению от 26.04.2017г. в срок до 23.04.2020г., что подтверждается претензией в адрес ответчика.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 24.04.2020г. (т.е. с даты, следующей за датой возврата суммы займа) по 08.02.2021г. Исходя из установленных Банком России ключевых ставок, действующих в период с 24.04.2020г. по 08.02.2021г. размер подлежащих взысканию процентов составляет 10 071 руб. 47 коп., а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 57894 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Коломбет И.И. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6669 рублей, согласно имеющейся в деле квитанции от ...............

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом исковые требования Коломбета И.И. удовлетворены частично, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 6090,71 рублей, во взыскании сверх указанной суммы на 578 рублей 29 копеек суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломбет Ивана Ивановича к Винокурову Денису Анатольевичу о признании соглашения договором займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать соглашение от 26.04.2017г. заключенным договором займа между Коломбет Иваном Ивановичем к Винокуровым Денисом Анатольевичем.

Взыскать с Винокурова Дениса Анатольевича в пользу Коломбет Ивана Ивановича денежные средства в размере 279 000 руб. в счет погашения задолженности по соглашению от 26.04.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020г. по 08.02.2021г. в размере 10 071 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6090 руб. 71 руб.

В остальной части исковых требований Коломбет Ивана Ивановича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Я.С. Мельникова