Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2019 ~ М-977/2019 от 12.04.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года

Дело № 2-1190/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001265-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием:

представителя истца Харитоновой А.Н.,

представителя ответчика Зиминой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ферзилаеву М.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ферзилаеву М.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске ввиду расторжения с 01 июля 2015 года договора № на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис», ИНН 5190042982. Квартира № многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске является частной. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Ферзилаев М.Ф. За период с июля 2015 года по ноябрь 2017 года по спорному жилому помещению образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 123 827 рублей 08 копеек. Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени Общества действия по подготовке информации для расчёта и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платёжных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 30 ноября 2018 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 123 827 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 30 927 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 54 копейки, отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 123 827 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 30 927 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4295 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» Харитонова А.Н. исковые требования, поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по гражданскому делу № 2-392/2018 с Ферзилаева М.Ф. взысканы денежные средства в размере 7560 рублей 38 копеек, в том числе 5412 рублей 84 копейки в счёт оплаты основного долга, 2147 рублей 54 копейки в счёт оплаты судебных расходов. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 118 414 рублей 24 копейки по основному долгу и 30 927 рублей 32 копейки по пени.

Ответчик Ферзилаев М.Ф. судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Зимина М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Поскольку в ходе исполнительного производства со счета ответчика была списана денежная сумма в размере 7560 рублей 38 копеек в рамках исполнения судебного приказа от 27 марта 2018 года, считала, что размер задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2017 года необходимо уменьшить на указанную сумму. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер пени, которые полагала чрезмерными и несоответствующими последствиям нарушенного им обязательства.

Выслушав представителя истца Харитонова А.Н., представителя ответчика Зимину М.Ю., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-392/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что до 01 июля 2015 года многоквартирный дом № по улице *** в городе Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис», ИНН 5190042982, согласно адресной программе договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключённого между истцом и ООО «Севжилсервис».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела также следует, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске с 01 июля 2015 года по настоящее время является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду расторжения с указанного времени договора № от 28 октября 2011 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис», ИНН 5190042982 (л.д. 16).

28 марта 2016 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый Расчетный Центр» заключён договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым расчёт размера ежемесячных начислений собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманска за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», а также учёт поступающих от физических лиц платежей осуществляется ООО «Единый Расчетный Центр» (л.д. 18-29).

Материалами дела также подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ферзилаеву М.Ф. на основании договора купли продажи от 10 февраля 2011 года (л.д. 43-45, 48)

Из справки ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 25 апреля 2019 года следует, что в жилом помещении – квартире №, расположенной в доме № улице *** в городе Мурманске с 19 апреля 2011 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Ферзилаев М.Ф., с 14 сентября 2012 года по настоящее время зарегистрирована ФИО1, *** года рождения (л.д. 48).В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2017 года (с учётом поступившего в апреле 2016 года платежа в размере 500 рублей) начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 123 827 рублей 08 копеек. Указанной выпиской также подтверждено, что собственником жилого помещения производилась частичная оплата указанных услуг, что было учтено истцом при расчете образовавшейся задолженности (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, судом учитывается, что до подачи искового заявления истец обращался с аналогичными требованиями к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено судом. В дальнейшем судебный приказ по заявлению ответчика был отменён. При этом в ходе исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 7560 рублей 38 копеек, из которых 5412 рублей 84 копейки – задолженность по оплате коммунальных услуг 2147 рублей 54 копейки – судебные расходы, понесённые истцом.

В судебном заседании установлено, что сумма 7560 рублей 38 копеек, взысканная в принудительном порядке с ответчика по судебному приказу, не была учтена истцом в представленном суду расчёте, в связи с чем основная сумма задолженности за период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2017 года подлежит уменьшению на указанную сумму.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что за период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2017 года задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» подлежит взысканию с ответчика размере 118 414 рублей 24 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года, в соответствии с которым ответчику Ферзилаеву М.Ф. начислены пени в размере 30 927 рублей 32 копейки (л.д. 13).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с учетом длительности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размера имеющейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 12 000 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика пени за задержку платежа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из цены иска – 154 754 рубля 40 копеек, размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4295 рублей 09 копеек.

Учитывая, что часть государственной пошлины 2147 рублей 55 копеек – ответчиком возмещена АО «Мурманэнергосбыт» ранее, в рамках приказного производства, с него подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся части 2147 рублей 54 копейки (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 414 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2147 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 132 561 ░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░