Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2421/2023 ~ М-1803/2023 от 15.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2421/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

    - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 103988222 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского района Самарской области в отношении должника Рядинских В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Задолженность должника не погашена и составляет 4 564,57 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, возражений против иска не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо Рядинских В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 103988222 от <дата> по делу № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского района Самарской области в отношении должника Рядинских В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно сведений о регистрации, предоставленных МУ МВД России «Сызранское» отдела миграции, предоставленных <дата>, заинтересованное лицо Рядинских В.В. зарегистрирована по адресу: Самарская область <адрес> <дата> по настоящее время.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. исполняет свои обязанности по исполнению исполнительного документа, выданного в отношении Рядинских В.В. на территории, на которую не распространяется юрисдикция Сызранского городского суда Самарской области, и, учитывая, что настоящий административный иск предъявлен не по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и был принят с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области (446001 г. Сызрань <адрес>) для разрешения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело № 2а-2421/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа - передать в Сызранский районный суд Самарской области (446001 г. Сызрань <адрес>), для разрешения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья:                  Зинина А.Ю.