Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1315/2016 ~ М-719/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1315/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 апреля 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

представителя ответчика (ООО «РегионСервис») – Фролова Д.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубецкого В.С. к ООО «РегионСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Трубецкой В.С. обратился в суд с иском к ООО «РегионСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с 04.12.2015г по 11.01.2016г он работал у ответчика в должности юрисконсульта, однако, трудовой договор с ним заключен не был, 11.01.2016г он был уволен, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. Учитывая, что ответчик не заключил с ним (истцом) трудовой договор, Трубецкой В.С. просит установить факт трудовых отношений с ООО «РегионСервис» с 04.12.2015г по 11.01.2016г, восстановить его на работе в ООО «РегионСервис» в должности юрисконсульта, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с заработной платой в размере 25.000 руб, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 04.12.2015г по 11.01.2016г в размере 23.405 руб 79 коп (обещали выплачивать заработную плату в размере 25.000 руб), средний заработок за время вынужденного прогула с 12.01.2016г, а также в качестве компенсации морального вреда 20.000 руб.

В судебное заседание истец Трубецкой В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.Согласно ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В судебном заседании было установлено, что 29.02.2016г истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ООО «РегионСервис» по месту нахождения ответчика, указав адрес: <адрес> (иск поступил в суд по почте 01.03.2016г), что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик по указанному адресу не находится, на момент предъявления иска был зарегистрирован по адресу: г. <адрес> о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 03.03.2016г, что находится на территории Центрального района г. Красноярска, с 25.03.2016г зарегистрирован по адресу: <адрес> (Ленинский район г. Красноярска), о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 12.04.2016г. Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств суд находит, что на момент предъявления иска ответчик не находился на территории Кировского района г. Красноярска, а потому оснований для принятия иска к производству суда не имелось. Учитывая, что ответчик зарегистрирован в Ленинском районе г. Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска его место нахождения не относится, доказательств, подтверждающих место исполнения договора на территории Кировского района г. Красноярска истцом не представлено, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, с учётом мнения сторон, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Трубецкого В.С. к ООО «РегионСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.