Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-492/2018 от 26.03.2018

Мировой судья – Бородкина Ю.В. 44а-492/2018

Судья – Лутченко С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 09 апреля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Новикова Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.11.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Новикова Евгения Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.11.2017 Новиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.24-27).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.11.2017 оставлено без изменения, жалоба Новикова Е.В. – без удовлетворения (л.д.42-45).

В жалобе Новикова Е.В., поступившей в Пермский краевой суд 26.03.2018, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 28.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 02.04.2018.

Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2017 в 16 часов 10 минут на улице Ленина, 43 города Кунгура Пермского края водитель Новиков Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.10.2017 (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2017 (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2017 (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.10.2017, составленного в связи с отказом Новикова Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянением и наличием у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.5);.

- протоколом о задержании транспортного средства от 21.10.2017 (л.д.6);

- рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД Б. (л.д.7).

Таким образом, факт невыполнения водителем Новиковым Е.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Новикова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе заявитель указывает на то, что не был соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Новиков Е.В., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Новикова Е.В. по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Е.В. не допущено.

Постановление о привлечении Новикова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Новикову Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Новикова Е.В., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.11.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Новикова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда