Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2019 ~ М-123/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-158/2019

10RS0009-01-2019-000167-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                                                  пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниловой Г.В. к Смирнову А.В., Смирновой Т.М., Смирновой Ю.А., Ниловой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Нилова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову А.В., Смирновой Т.М., Смирновой Ю.А., Ниловой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН. В квартире постоянно зарегистрированы Смирнов А.В., Смирнова Т.В., Смирнова Ю.А., Нилова Е.В. Ответчики поставлены на регистрационный учет в квартире ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда не вселялись, не проживали в данной квартире, нуждались только в регистрации. Личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. Ранее квартира принадлежала матери истца К., приватизирована ею единолично ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери собственником квартиры стала истец Нилова Г.В. Ответчики добровольно выбыли за пределы Муезерского района, постоянно проживают в <адрес>, точное место проживания ответчиков истцу не известно. Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире, регистрация ответчиков существенно ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в праве на продажу квартиры. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета не возможно. Ответчики не является членам семьи и собственниками квартиры. Истец просит суд признать Смирнова А.В., Смирнову Т.В., Смирнову Ю.А. и Нилову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Нилова Г.В. в судебном заседании не присутствовала извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, оплату коммунальных платежей, иных расходов по содержанию квартиры ответчики не несли и не несут, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось, не возражает против признания ответчиков не приобретшими право пользования квартирой (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики Смирнов А.В., Смирнова Т.М., Смирнова Ю.А., Нилова Е.В.в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные полные признания иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Нилов В.М. в судебном заседании не присутствовал. Судом принимались меры к извещению третьего лица о времени и месте судебных заседаний, информирования ответчиков о заявленных исковых требованиях. Судебная корреспонденция, в том числе судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, исковое заявление, неоднократно направлялись судом по адресу регистрации, последнему известному месту жительства третьего лица. Однако направленная судом судебная корреспонденция неоднократно возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, исходя из ст.119 ГПК РФ устанавливающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (места нахождения) ответчика, положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России», суд полагает, что третье лицо Нилов В.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявка третьего лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела исходя из ч.2 ст.117, ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц

Статья 301 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4).

    Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Нилова Г.В. является собственниками квартиры по адресу: <адрес> что следует из свидетельства УФРС по РК от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире истца зарегистрированы истец Нилова Г.В., ответчики Смирнов А.В., Смирнова Т.М., Смирнова Ю.А., Нилова Е.В.

Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ниловой Г.В., иные собственники отсутствуют.

Между истцом и ответчиками имеются родственные отношения, однако ответчики никогда не проживали в квартире истца, вселение ответчиков в квартиру истца не осуществлялось, личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется. Регистрация ответчиков в квартире истцов, произведена в 2000 году с согласия истца.

Доказательств того, ответчики несут и несли обязанности по содержанию квартиры истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире истца, иных расходов на содержание квартиры, в том числе осуществление ремонта квартиры, не производили и не производят.

Каких-либо доказательств наличия действий, свидетельствующих о том, что ответчики претендуют на проживание в квартире истца не представлено, ответчики в одностороннем порядке, добровольно отказались от прав и обязанностей по пользованию квартирой истца, никогда на право пользование квартирой истца не претендовали. Членами семьи собственника жилого помещения ответчики являются, квартира истца не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчиков.

Препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением со стороны истца, других лиц в весь период регистрации ответчиков в квартире истца, не чинились, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчики вселялись в квартиру истца и впоследствии выехали из квартиры истца, при этом выезд ответчиков носил вынужденный, недобровольный характер, не имеется.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой истцом и ответчиками не заключалось.

Регистрация ответчиков в квартире истца не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, является препятствием для совершения сделки по отчуждению квартиры, вследствие регистрации ответчиков в квартире, истец несет дополнительные расходы на ее содержание.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке, добровольно отказались от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, в том числе от права пользования указанным жилым помещением, поскольку не вселялись в спорное жилое помещение, не приобрели права пользования им.

Поскольку ответчики не вселялись в принадлежащее истцу жилое помещение, право пользование им у ответчиков не возникло, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии фактического вселения и проживания в нем, не порождает возникновения права пользования на данную жилую площадь, в связи с чем данное право не может быть признано утраченным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчикам судом предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако таковых стороной ответчиков суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 №1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оснований применения положений ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, не имеется.

Исходя из доводов иска, ответчики добровольно выехали из <адрес>, проживают в <адрес> приобрели право пользования иным жилым помещением.

Согласно письма ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов А.В., Смирнова Т.М., Смирнова Ю.А., Нилова Е.В. выехали в 2000 году из квартиры по адресу: <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>.

Ответчиками Смирновым А.В., Смирновой Т.М., Смирновой Ю.А., Ниловой Е.В. представлено письменное полное признание иска, заявленные исковые требования признают полностью.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представленное ответчиком письменное полное признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, положения ст.ст.173, 198 ГПК РФ устанавливающие правовые последствия признания иска, ответчикам ясны и понятны, суд принимает признание иска.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчики членами семьи истцов собственников указанного жилого помещения (квартиры) не являются, никогда не вселялись в квартиру истца и ней не проживали, никогда не претендовали на право пользования данной квартирой, полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, однако, поскольку ответчики, вследствие не вселения в квартиру не приобретали право пользования жилым помещением, ответчики являются не приобретшими правом пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «г», «е» п.31)

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков органом регистрационного учета с регистрации по адресу постановки на регистрационный учет.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Ниловой Г.В. при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, суд полагает возможным отнести на истца, указавшего на необходимость отнесения данных расходов на истца и не настаивавшего на их взыскании с ответчиков (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ниловой Г.В. к Смирнову А.В., Смирновой Т.М., Смирновой Ю.А., Ниловой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смирнова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, Смирнову Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес>, Смирнову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес>, Нилову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Смирнова А.В., Смирновой Т.М., Смирновой Ю.А., Ниловой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     В.Л. Варламова

            Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 29 октября 2019 года.

    Последний день подачи апелляционной жалобы 29 ноября 2019 года.

                                            Судья                                                                        В.Л. Варламова