Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2012 от 29.02.2012

дело №1-61 /2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 15 марта 2012 года

Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Зининой Н.В.,

подсудимого Косолапова Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Балаянц М.С., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

потерпевших Б., Ю.,

при секретареБузановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Косолапова Е.А. *******

*******

*******

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** примерно в 07 часов 40 минут Косолапов Е.А., находясь в салоне маршрутного такси №***, осуществлявшего движение от остановки общественного транспорта «Военно-Исторический музей», расположенной около ***** г.Орла, до остановки общественного транспорта «3-я поликлиника» г.Орла, расположенной около ***** г.Орла, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Ю., принадлежащий ей кошелек стоимостью 240 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 19500 рублей, водительское удостоверение № ***** от **.**.****, на имя Ю., материальной ценности не представляющее, пластиковую банковскую карту «Московского Индустриального Банка», материальной ценности не представляющую, принадлежащую Б. С похищенным имуществом Косолапов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 19740 рублей.

**.**.**** Косолапов Е.А. спустя несколько минут после кражи кошелька из сумки Ю. при указанных выше обстоятельствах, находясь на остановке общественного транспорта «3-я поликлиника», расположенной около ***** г.Орла, обнаружив в похищенном им кошельке пластиковую карту «Московского Индустри­ального Банка», принадлежащую Б., реализуя внезапно возникший умысел, на­правленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №*** указанной пластиковой банковской карты, действуя из корыстных побуждений, прибыл примерно в 07 ч. 56 мин. **.**.**** к банкомату «Москомприватбанка», расположенному по адресу: г. Орел, *****, где снял с применением пластиковой банковской карты «Московского Индустриального Банка» с расчет­ного счета №*** Б., принадлежащие ему денежные средст­ва в сумме 10000 рублей, тайно похитив их. Затем Косолапов Е.А. продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денеж­ных средств с применением пластиковой банковской карты «Московского Индустриального Банка», прибыл примерно в 08 ч. 05 мин. **.**.**** в магазин «Алми», расположенному по адресу: г. Орел, *****, где умышленно, действуя из корыстных побужде­ний, оплатил с применением похищенной банковской карты «Московского Индустриального Банка» с расчетного счета №*** Б. товар на сумму 616 рублей 50 копеек, тем самым похитив деньги. С товаром, похищенными ранее денежными сред­ствами в сумме 10000 рублей Косолапов Е.А. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10616 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Косолапов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, изложенным в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшие Ю. и Б. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Балаянц М.С. и государственный обвинитель Зинина Н.В. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Косолапова Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч.2 п.«в, г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, по второму эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Косолапову Е.А. по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости по приговорам Мценского районного суда Орловской области от **.**.**** и Советского районного суда г. Орла от **.**.****, к числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание вины и раскаяние в судебном заседании, явку с повинной от **.**.****, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которым суд считает показания Косолапова Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний Косолапова Е.А. на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления ( л.д. 53, 59-61, 69-71, 144-146, 178-180).

Косолапов Е.А. на специализированном учете в БУЗ «ОПНД» и «ОНД» не состоит, согласно ответу БУЗ « ОПНД» ему оказывалась консультативная помощь, выставлен диагноз: «Специфическое расстройство личности», по месту жительства, работы у ИП «М.», прежним местам отбывания наказания в ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием-туберкулезом легких, обращался за медицинской помощью по поводу гипертонической болезни ( л.д. 119-120,135-141, 206).

Согласно заключению комиссионной АСПЭ №*** от **.**.**** Косолапов Е.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, психически здоров, акцентуация личностных черт (Z73.1 по МКБ-10), на время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, на время инкриминируемого ему деяния у него так же не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывает полная ориентировка в месте и лицах того периода, целенаправленный ход его действий и поступков, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного знания, в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них адекватные показания и участвовать в судебном заседании по уголовному делу. В настоящее время по своему психическому состоянию Косолапов Е.А. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 94-96).

С учетом рецидива преступлений, данных о личности подсудимого суд считает невозможным назначение ему по каждому эпизоду обвинения иного наказания, кроме лишения свободы, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 68 ч.3 или ст.73 УК РФ, поскольку Косолапов Е.А. в период непогашенной судимости за корыстные преступления вновь совершил два умышленных корыстных преступления.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ на подсудимого не распространяются.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Д. по назначению в предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Косолапова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №*** от **.**.****) и назначить наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в виде 1( одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Косолапову Е.А. наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Косолапова Е.А. изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-две фотографии с изображением Косолапова Е.А. (цветная и черно-белая), распечатку банковских операций «Московского Индустриального банка» хранить в материалах уголовного дела;

-кошелек из кожзаменителя по вступлению приговора суда в законную силу возвратить потерпевшей Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Убайдуллаева