Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2012 ~ М-2673/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-3837/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ключенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Ключенко И.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., задолженность по процентам за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму просроченного основного долга 130604 руб. 41 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 01 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ключенко И.В. был заключен кредитный договор банковского счета, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на сроком на 24 месяца по<адрес>,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, открыв заемщику счет № на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с графиком возврата погашение предоставленного кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа. Ответчик систематически нарушает принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> задолженность по процентам за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб., 14 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>. 14 коп., сумма просроченного основного долга <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Ранее направленные в адрес ответчика судебные повестки по адресу места жительства в г. Пушкино ответчиком также не были получены (л.д.31).

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

21 июля 2010 года между истцом и Ключенко И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца по<адрес>,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не приведено доказательств, опровергающих довод истца о наличии у него обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В нарушении требований ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком обязательства по погашению займа не исполнялись.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма заложенности по кредитному договору составляет 196 500 руб. 28 коп., включая предусмотренные договором проценты и неустойку за просрочку платежа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку Сторонами договора займа достигнуто соглашение о размере процентной ставки по кредиту 23,9 % годовых, у суда не имеется оснований к уменьшению процентной ставки по займу и снижения суммы начисленных процентов. Сумма задолженности по договору, проценты и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 01 коп.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ключенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ключенко И.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 19 395 руб. 59 коп., задолженность по процентам за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> сумму просроченного основного долга <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья