Решение по делу № 2-1438/2015 ~ М-391/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1438/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 февраля 2015 г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Евдокимову Д. В. о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Евдокимову Д.В. о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивировал тем, что Евдокимов Д.В. лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении от 29.10.2011 г. («Заявление»), Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» («Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» («Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты («Договор о Карте»).

В рамках Договора о Карте ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Классик » с Тарифным планом ТП 57/2, и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Ответчиком также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении Евдокимова Д.В. от 29.10.2011 г. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием Банком моего предложения о заключении со мной Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк 29.10.2011 г., рассчитывая на разумность действий и добросовестность ответчика, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет № ###

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте ### считается заключенным.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор о Карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному Договору о Карте применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ.

Помимо этого Договор о Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты «Русский Стандарт Классик», с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента от 29.10.2011 г., Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п. 1.10. Условий).

В Тарифном плане ТП 57/2, подписанном Ответчиком, в том числе, были указаны:

Плата за пропуск и обслуживание карты, ежегодная – 600 рублей;

·     проценты, начисляемые по Кредиту, в размере 36% годовых (п. 8 Тарифов);

·     плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% (п. 10 Тарифов);

·     плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 14 Тарифов).

·     Плата за предоставление услуги SMS- сервис (с 09.01.2013 года), ежемесячная 50 рублей (п.30 Тарифов).

В рамках заключенного Договора о Карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик», выдана ответчику и активирована им 18.11.2011 г. с лимитом 100000 рублей, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

При получении карты ответчик в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 100000 рублей. В течение срока действия договора лимит карты увеличивался с 29.06.2012 года лимит стал составлять 145000 рублей, с 29.07.2013 года – 208000 рублей.

В период с 26.11.2011 г. (первая расходная операция) по 18.07.2014 г. (дата оплаты Заключительного Счета-выписки) ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 275972,84 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###

В соответствии с п. 6.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 14 Тарифов).

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив 19.06.2014 года ответчику Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 196310,56 руб., являлась полной суммой задолженности ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее 18.07.2014 г. Задолженность ответчика, указанная в Заключительном Счете-выписке состояла из:

O суммы непогашенного кредита по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки в размере: 192451,53 руб.;

O суммы процентов по Кредиту, начисленных на дату оплаты Заключительного Счета-выписки включительно (за вычетом процентов, кредитованных согласно п. 6.2.2. Условий) в размере: 3859,03 руб.;

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком ответчику Заключительного Счета-выписки производится путем размещения ответчиком на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности (п. 6. 24. Условий).

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика № ### о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Ответчик внес в счет погашения просроченной задолженности 29.07.2014 – 227,12 рублей, 24.11.2014 года – 3,30 рублей, в остальной части задолженность погашена не была.

На основании изложенного, просил взыскать с Евдокимова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 29.10.2011 г. в размере 196080,14 рублей, в том числе: 192221,11рублей – сумма непогашенного кредита; 3859,03 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5121,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца Денисова А.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Евдокимов Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Кузнецова Р.М., действующая на основании доверенности с правом представителя на признание исковых требований, исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что ответчик признает исковые требования, так как действительно заключал с истцом договор о карте, в рамках указанного договора использовал предоставленные ему кредитные средства, допустил нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитном. Также пояснила, что признает исковые требования в связи с тем, что истцом правильно определена сумма задолженности по договору.

Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Признание иска оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, а именно представленные истцом в дело допустимые доказательства заключения 29.10.2011 года договора о карте, получения ответчиком кредита в рамках договора о карте, принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в размере 196080,14 рублей, из которых 192221,11 рублей – сумма непогашенного кредита; 3859,03 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в 5121,6 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежными поручениями (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Д. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ### от 29.10.2011 года в размере основного долга 192221,11 рублей, проценты по договору в сумме 3859,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5121,60 рублей, а всего 201201, 74 рублей (двести одну тысячу двести один рубль, 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева