Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7574/2015 от 25.03.2015

Судья Романенко Л.Л. Дело № 33-7574/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Клейменовой О.А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 19 января 2015 года по делу по иску Ратниковой О.А. к Клейменовой О.А., ОУФМС Московской области по Ступинскому району о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ратникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Клейменовой О.А., ОУФМС Московской области по Ступинскому району, просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно материалам дела 27.02.2013г. Клейменова О.А., являясь собственником спорной комнаты, по договору дарения передала право собственности на комнату Козыреву А.Н.

Право собственности Козырева А.Н. зарегистрировано Управлением Росреестра 06.03.2013г.

23.06.2014г. Козырев А.Н. заключил договор купли-продажи комнаты с Ратниковой Ю.В.

Право собственности Ратниковой Ю.В. зарегистрировано Управлением Росреестра 04.07.2014г.

Учитывая, что договор дарения от 27.02.2013г., а также договор купли-продажи от 23.06.2014г. ответчицей не оспорены, соглашения о сохранении за ответчицей права пользования спорной комнатой указанные договоры не содержат, суд, правильно руководствуясь п.1 ст.35 ЖК РФ, ст.235 ГК РФ, пришел к верному выводу о признании ответчицы утратившей право пользования в отношении спорного имущества.

Доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований к чему не имеется, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клейменовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи