Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2016 от 22.03.2016

Административное дело №                              Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                           25 апреля 2016 года

    Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

С участием заявителя Лунина А.И.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Ермоленко Н.В. судебного участка № в <адрес> от 02.03.2016г. в отношении

ЛУНИНА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, Дат место рож место жит семй полож образование свед об админ правоанр обезличино

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Ермоленко Н.В. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Лунини был признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часов 00 минут в районе <адрес> по у. Рокоссовского в <адрес> управлял автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, Лунини обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.

Жалоба подана Лунини в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Лунини доводы жалобы поддержал в полном объеме, в суде пояснил, что ремонтировал автомобиль в гаражном массиве по <адрес>, ездили на автомобиле по гаражному массиву, проверяя его исправность. Он (Лунини ) был трезвый. К ним подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, вывезли с автомобилем на <адрес>, где он (Лунини ) продул в прибор. Прибор видимо был неисправен, так как показал 888, понятых не было, в протоколах он не расписывался.

Свидетель ФИО5., работающий инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он с напарником подъехал по вызову другого экипажа, им пояснили, что в ходе патрулирования гаражного массива на <адрес> на грунтовой дороге был остановлен автомобиль под управлением Лунини , последний находился с признаками опьянения. Он (Белёнов) посадил Лунини в служебный автомобиль, а напарник сел в автомобиль Лунини , где сидел еще пассажир, выехали на <адрес>, остановили понятых. В присутствии понятых Лунини продул в прибор, согласно которого было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора Лунини согласился. Были составлены протоколы, где Лунини и понятые расписались, автомобиль на эвакуаторе доставлен на спец. стоянку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Лунини факт управления автомобилем не оспаривал.

В ходе судебного заседания были проверены доводы Лунини о том, что он был трезвый, прибор неисправен, понятые отсутствовали.

Данные показания Лунини полностью опровергаются показаниями свидетеля и исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), согласно которого Лунини управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе Лунини написал, что ознакомлен и расписался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Лунини имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.7); записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ. и актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), согласно которых у Лунини установлено состояние опьянения – 0,88мг/л. С данным результатом освидетельствования Лунини согласился, о чем имеется запись и его подпись; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>).

Оснований не доверять указанным документам, у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Лунини , инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Лунини находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Лунини был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, протоколе о задержании транспортного средства Лунини заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Лунини в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Лунини процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Лунини в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Копии протоколов были вручены Лунини , что подтверждается его подписями в указанных протоколах.

Данные прибора и дата его поверки, которым было произведено освидетельствование Лунини , указаны в акте освидетельствования.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. Лунини судом не установлено.

Дело рассмотрено с участием Лунини

Административное наказание гр. Лунини назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Лунини имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лунини суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

    Жалобу Лунини оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Ермоленко Н.В. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лунини , признанного виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Копия верна.

               Судья:                             Щурова О.И.